La NASAA apoya a la SEC en la demanda de Coinbase y argumenta que los activos digitales no son "especiales"
Summary:
La Asociación de Administradores de Valores de América del Norte (NASAA) apoya a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) en su demanda contra Coinbase, argumentando que los activos digitales no deben tratarse de manera diferente a otras formas de valores. La postura de la NASAA se destacó en una presentación judicial en la que se argumentó que el tratamiento de los activos digitales bajo la ley de valores no es novedoso ni extraordinario. Se anticipa que este caso legal se basará en gran medida en la interpretación de la prueba de Howey, una herramienta utilizada para determinar lo que constituye un contrato de inversión. La NASAA, la SEC y Coinbase tienen diferentes interpretaciones de la aplicabilidad de la prueba a los activos digitales.
Una asociación de reguladores de valores de América del Norte, la Asociación de Administradores de Valores de América del Norte (NASAA), ha sostenido que los activos digitales no deben considerarse "de alguna manera especiales" y que cualquier acción tomada contra Coinbase no puede considerarse "novedosa o extraordinaria". Expresaron este punto de vista en una presentación ante el Tribunal de Distrito de Nueva York el 10 de octubre, en apoyo de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos.
A mediados de año, Coinbase fue demandada por la SEC bajo reclamos de violación de las leyes federales de valores. Coinbase tomó represalias, afirmando que los activos digitales y los servicios prestados no cumplen con los criterios de valores, y acusó a la SEC de exceso. No obstante, el consejero general de la NASAA, Vicente Martínez, insistió en que la situación no es novedosa ni extraordinaria y que se alinea con el punto de vista público consistente de la SEC.
Los reguladores sostienen que no es necesario que la SEC obtenga un permiso explícito del Congreso antes de aplicar una ley preestablecida a los activos digitales. Se anticipa que el quid de la demanda dependerá de la interpretación del juez de la prueba Howey, una herramienta utilizada para determinar qué constituye un contrato de inversión.
Coinbase ha argumentado que los activos digitales no cumplen con todos los componentes de la prueba. Sin embargo, Martínez refuta esto, afirmando que la prueba de Howey tiene la flexibilidad de incluir una amplia gama de avances en las tecnologías de valores, incluidos los valores que se negocian y venden en blockchains, un argumento que refleja la postura anterior de la SEC.
Además, Martínez criticó que Coinbase pusiera en tela de juicio la "doctrina de las grandes preguntas", que sugiere que las agencias ejecutivas como la SEC necesitan el consentimiento del Congreso para asuntos de gran importancia económica o política.
Sin embargo, Martínez afirmó que los activos digitales no pueden verse como una parte significativa de la economía estadounidense debido a la falta de casos de uso práctico o adopción generalizada, aparte de la especulación. Afirmó que dichos activos no son generalmente aceptados como forma de pago de servicios o bienes o para cumplir con obligaciones gubernamentales como impuestos o tasas.
En conclusión, la NASAA se unió a la SEC para pedirle al juez que no aceptara la oferta de Coinbase de que se desestimara la demanda de la SEC. Esta presentación se hizo bajo el liderazgo de la presidenta de la NASAA, Claire McHenry. La NASAA, que consta de 68 miembros, incluidos reguladores de valores de los 50 estados de EE. UU., así como reguladores de Canadá, México y varios territorios de EE. UU., tiene un interés sustancial en este caso.
Published At
10/11/2023 6:08:31 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.