L’incident d’OpenAI suscite un débat sur la nécessité d’une réglementation plus stricte de l’IA et de l’implication du Congrès
Summary:
Cet article traite de la récente tourmente chez OpenAI, où le PDG Sam Altman a été licencié puis réintégré après que 90 % du personnel ait menacé de démissionner. L’incident souligne le besoin urgent d’un contrôle plus strict du développement de l’IA en termes de sécurité et de confidentialité. L’article critique également le fait que le président Biden s’appuie sur des décrets présidentiels plutôt que d’impliquer le Congrès pour obtenir un soutien législatif plus solide, soulignant l’importance d’avoir une réglementation de l’IA qui comprend la sécurité et la confidentialité des utilisateurs. L’article met en évidence les préoccupations concernant la gestion responsable des systèmes automatisés et l’évaluation des risques, mettant en garde contre la confusion et la méfiance potentielles auxquelles la technologie de l’IA pourrait être confrontée si ces problèmes ne sont pas correctement résolus.
OpenAI, le développeur de ChatGPT, a créé l’émoi la semaine dernière lorsqu’il aurait licencié son PDG, Sam Altman, en raison de la perte de confiance des membres du conseil d’administration dans son leadership. Il y a eu un rebondissement inattendu, cependant, lorsque Altman a été réintégré en tant que PDG après que 90% de la main-d’œuvre d’OpenAI ait menacé de démissionner. Cette agitation a déclenché une course entre les entreprises rivales pour courtiser les meilleurs talents d’OpenAI en promettant d’égaler leurs salaires existants. L’opacité et la confusion qui entourent cette situation soulignent le besoin urgent d’une surveillance plus stricte du développement de l’IA, en mettant l’accent sur les paramètres de sécurité et de confidentialité.
Les industries de l’IA se développent à un rythme fulgurant, et un remaniement important des talents dans ce secteur pourrait conduire à ce qu’une entreprise devance ses concurrents et peut-être même le cadre juridique existant. Le président Joe Biden a fait des progrès dans cette direction, bien que principalement par le biais de décrets présidentiels, contournant les consultations du Congrès. Ces ordonnances laissent l’interprétation et l’exécution entre les mains d’organismes bureaucratiques, qui peuvent différer lorsqu’une nouvelle administration prend le relais.
Plus tôt cette année, Biden a publié un décret appelant à une « intelligence artificielle sûre, sécurisée et digne de confiance ». Cette ordonnance soulignait la nécessité pour les entreprises d’IA de protéger leurs travailleurs, ce qui indique peut-être une inquiétude quant aux pertes d’emplois. Il a chargé l’Office of Management and Budget (OMB) et la Commission pour l’égalité des chances en matière d’emploi (EEOC) de mettre en œuvre des cadres de gouvernance au sein des agences fédérales. En outre, il a délégué à la Federal Trade Commission (FTC) la responsabilité de l’auto-évaluation et de déterminer si elle a le pouvoir de réglementer les pratiques commerciales équitables de l’IA et la protection des consommateurs.
Cependant, les décrets présidentiels de Biden sont confrontés à un risque inhérent d’instabilité et à un impact limité. Comme on l’a vu dans les tentatives de la SEC et de la CFTC de classer les crypto-monnaies comme des valeurs mobilières, demander aux agences d’adopter des lois peut entraîner une confusion pour les investisseurs, une incertitude du marché et le potentiel d’interprétations judiciaires.
Les politiques élaborées par les organismes sont moins durables en raison de leur manque de soutien législatif. L’introduction de nouvelles réglementations nécessite la participation du public, mais l’élaboration de lois associées à l’IA qui traitent des problèmes réels des utilisateurs plutôt que des perceptions des bureaucrates est mieux réalisée par le biais du processus législatif.
L’inefficacité de Biden dans sa gestion des complexités éthiques du déploiement à grande échelle de l’IA est inquiétante. Des sujets tels que la surveillance, les atteintes à la vie privée et les biais des algorithmes méritent l’attention des représentants élus du Congrès plutôt que des personnes nommées par l’agence. Falsifier des projets de loi sans un examen minutieux par le Congrès ne garantit pas des lois qui protègent la vie privée et la sécurité des utilisateurs quotidiens. L’urgence de ces réglementations est particulièrement ressentie dans le secteur de l’IA, car de nombreux utilisateurs ne comprennent pas pleinement la technologie, et donc ses risques potentiels pour la sécurité. De plus, il est urgent de légiférer pour s’assurer que les entreprises effectuent des évaluations des risques et gèrent leurs systèmes automatisés de manière responsable.
S’appuyer sur les règles imposées par les agences fédérales peut entraîner une confusion dans l’opinion publique et une méfiance potentielle à l’égard de la technologie de l’IA. Les poursuites intentées par la SEC contre Coinbase, Ripple Labs et d’autres sociétés basées sur la cryptographie en sont un bon exemple, ce qui conduit les investisseurs à la prudence à l’égard des investissements en crypto-monnaies. Une situation parallèle pourrait survenir dans le secteur de l’IA, où les poursuites de la FTC et d’autres agences contre les entreprises d’IA pourraient enliser des questions clés dans les batailles juridiques pour les années à venir.
Biden doit impliquer le Congrès pour rectifier ces problèmes, plutôt que de simplement s’en remettre à l’exécutif. Le Congrès doit être à la hauteur de son rôle en élaborant des lois qui tiennent compte des préoccupations et des ambitions de multiples parties prenantes. Ne pas le faire pourrait signifier que l’Amérique répéterait les erreurs commises dans le secteur des crypto-monnaies, prendrait du retard sur d’autres pays et étoufferait potentiellement l’innovation. La vie privée et la sécurité non seulement des citoyens américains, mais aussi de ceux du monde entier, sont en jeu.
Cet auteur se concentre sur les actifs numériques au sein du cabinet d’avocats national Wilson Elser, basé à White Plains, dans l’État de New York, et spécialisé dans la conformité des clients aux lois et réglementations en constante évolution. Elle est titulaire d’un baccalauréat ès arts de l’Université St. Louis et d’un doctorat en droit de la faculté de droit de New York. Le contenu de ce rapport est destiné à des informations générales et ne constitue pas un conseil juridique ou d’investissement. Les opinions exprimées par l’auteur ne reflètent pas nécessairement celles de Cointelegraph.
Published At
11/22/2023 10:23:30 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.