L'incidente di OpenAI scatena il dibattito sulla necessità di una regolamentazione più severa dell'IA e sul coinvolgimento del Congresso
Summary:
Questo articolo discute le recenti turbolenze in OpenAI, dove il CEO Sam Altman è stato licenziato e poi reintegrato dopo che il 90% del personale ha minacciato di dimettersi. L'incidente sottolinea l'urgente necessità di un monitoraggio più rigoroso dello sviluppo dell'IA in termini di sicurezza e privacy. L'articolo critica anche il fatto che il presidente Biden si affidi agli ordini esecutivi piuttosto che coinvolga il Congresso per un supporto legislativo più solido, sottolineando l'importanza di avere una regolamentazione dell'IA che comprenda la sicurezza e la privacy degli utenti. L'articolo evidenzia le preoccupazioni sulla gestione responsabile dei sistemi automatizzati e sulle valutazioni dei rischi, avvertendo della potenziale confusione e sfiducia che la tecnologia AI potrebbe affrontare se tali problemi non vengono affrontati correttamente.
OpenAI, lo sviluppatore di ChatGPT, ha creato scalpore la scorsa settimana quando ha presumibilmente licenziato il suo CEO, Sam Altman, a causa della perdita di fiducia nella sua leadership da parte dei membri del consiglio di amministrazione. C'è stato un colpo di scena inaspettato, tuttavia, quando Altman è stato reintegrato come CEO dopo che il 90% della forza lavoro di OpenAI ha minacciato di licenziarsi. Questo trambusto ha dato il via a una corsa tra le aziende rivali per corteggiare i migliori talenti di OpenAI promettendo di eguagliare i loro stipendi esistenti. L'opacità e la confusione che circondano questa situazione sottolineano l'urgente necessità di un monitoraggio più rigoroso dello sviluppo dell'IA, con particolare attenzione ai parametri di sicurezza e privacy.
Le industrie dell'intelligenza artificiale stanno fiorendo a un ritmo fulmineo e un significativo rimescolamento dei talenti in questo settore potrebbe portare un'azienda a superare i suoi concorrenti e forse anche il quadro giuridico esistente. Il presidente Joe Biden ha fatto passi da gigante in questa direzione, anche se principalmente attraverso ordini esecutivi, bypassando le consultazioni del Congresso. Questi ordini lasciano l'interpretazione e l'esecuzione nelle mani delle agenzie burocratiche, che possono differire quando subentra una nuova amministrazione.
All'inizio di quest'anno, Biden ha emesso un ordine esecutivo che chiede "un'intelligenza artificiale sicura, protetta e affidabile". Questo ordine ha sottolineato la necessità per le aziende di intelligenza artificiale di proteggere i propri lavoratori, forse indicando una preoccupazione per la perdita di posti di lavoro. Ha incaricato l'Office of Management and Budget (OMB) e la Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) di implementare i quadri di governance all'interno delle agenzie federali. Inoltre, ha delegato alla Federal Trade Commission (FTC) la responsabilità di autovalutare e determinare se ha l'autorità di regolamentare le pratiche di mercato del commercio equo di IA e la protezione dei consumatori.
Tuttavia, gli ordini esecutivi di Biden affrontano un rischio intrinseco di instabilità e un impatto limitato. Come si è visto nei tentativi della SEC e della CFTC di classificare le criptovalute come titoli, chiedere alle agenzie di fare leggi può portare alla confusione degli investitori, all'incertezza del mercato e al potenziale delle interpretazioni dei tribunali.
Le politiche fatte dalle agenzie sono meno durature a causa della loro mancanza di supporto legislativo. L'introduzione di nuove normative richiede il contributo del pubblico, ma lo sviluppo di leggi associate all'IA che affrontino i problemi reali degli utenti invece delle percezioni dei burocrati è meglio raggiunto attraverso il processo legislativo.
La gestione inefficace da parte di Biden delle complessità etiche dell'implementazione dell'IA su larga scala è preoccupante. Argomenti come la sorveglianza, le invasioni della privacy e i pregiudizi degli algoritmi meritano l'attenzione dei rappresentanti eletti del Congresso piuttosto che degli incaricati delle agenzie. Falsificare disegni di legge senza un'attenta revisione del Congresso non garantisce leggi che salvaguardino la privacy e la sicurezza degli utenti quotidiani. L'urgenza di queste normative è particolarmente sentita nel settore dell'IA, poiché molti utenti non comprendono appieno la tecnologia e quindi i suoi potenziali rischi per la sicurezza. Inoltre, c'è un urgente bisogno di leggi che garantiscano che le aziende eseguano valutazioni dei rischi e gestiscano i loro sistemi automatizzati in modo responsabile.
Affidarsi alle regole imposte dalle agenzie federali può portare a confusione pubblica e a una potenziale sfiducia nella tecnologia AI. Le cause intentate dalla SEC contro Coinbase, Ripple Labs e altre società basate su criptovalute sono un esempio calzante, che porta alla cautela degli investitori nei confronti degli investimenti in criptovalute. Una situazione parallela potrebbe verificarsi nel settore dell'intelligenza artificiale, dove le cause legali della FTC e di altre agenzie contro le aziende di intelligenza artificiale potrebbero impantanare questioni chiave nelle battaglie legali per gli anni a venire.
Biden ha bisogno di coinvolgere il Congresso per correggere questi problemi, piuttosto che affidarsi semplicemente al ramo esecutivo. Il Congresso deve essere all'altezza del suo ruolo elaborando leggi che tengano conto delle preoccupazioni e delle ambizioni di più parti interessate. In caso contrario, l'America potrebbe ripetere gli errori commessi nel settore delle criptovalute, rimanendo indietro rispetto ad altri paesi e potenzialmente soffocando l'innovazione. La privacy e la sicurezza non solo dei cittadini americani, ma anche di quelli di tutto il mondo sono in bilico.
Questo autore si concentra sulle risorse digitali all'interno dell'ufficio dello studio legale nazionale Wilson Elser con sede a White Plains, New York, specializzato nel garantire la conformità dei clienti alle leggi e ai regolamenti in evoluzione. Ha conseguito una laurea presso la St. Louis University e un dottorato in giurisprudenza presso la New York Law School. Il contenuto di questo rapporto è inteso come informazione generale e non costituisce una consulenza legale o di investimento. Le opinioni espresse dall'autore non riflettono necessariamente quelle espresse da Cointelegraph.
Published At
11/22/2023 10:23:30 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.