El incidente de OpenAI desata el debate sobre la necesidad de una regulación más estricta de la IA y la participación del Congreso
Summary:
Este artículo analiza la reciente agitación en OpenAI, donde el CEO Sam Altman fue despedido y luego reincorporado después de que el 90% del personal amenazara con renunciar. El incidente subraya la necesidad urgente de un seguimiento más estricto del desarrollo de la IA en términos de seguridad y privacidad. El artículo también critica la dependencia del presidente Biden de las órdenes ejecutivas en lugar de involucrar al Congreso para obtener un apoyo legislativo más sólido, enfatizando la importancia de contar con una regulación de la IA que comprenda la seguridad y la privacidad del usuario. El artículo destaca las preocupaciones sobre la gestión responsable de los sistemas automatizados y las evaluaciones de riesgos, advirtiendo de la posible confusión y desconfianza que la tecnología de IA podría enfrentar si tales problemas no se abordan adecuadamente.
OpenAI, el desarrollador de ChatGPT, creó un gran revuelo la semana pasada cuando supuestamente despidió a su CEO, Sam Altman, debido a que los miembros de la junta habían perdido la fe en su liderazgo. Sin embargo, hubo un giro inesperado cuando Altman fue reinstalado como CEO después de que el 90% de la fuerza laboral de OpenAI amenazara con renunciar. Esta conmoción inició una carrera entre empresas rivales para cortejar a los principales talentos de OpenAI prometiendo igualar sus salarios existentes. La opacidad y la confusión que rodean esta situación subrayan la necesidad urgente de un seguimiento más estricto del desarrollo de la IA, con especial énfasis en los parámetros de seguridad y privacidad.
Las industrias de IA están floreciendo a un ritmo vertiginoso, y una reorganización significativa de talentos en este sector podría llevar a una empresa a superar a sus competidores y tal vez incluso al marco legal existente. El presidente Joe Biden ha estado dando pasos en esta dirección, aunque principalmente a través de órdenes ejecutivas, sin pasar por las consultas del Congreso. Estas órdenes dejan la interpretación y ejecución en manos de agencias burocráticas, que pueden diferir cuando una nueva administración asume el poder.
A principios de este año, Biden emitió una orden ejecutiva en la que pedía una "inteligencia artificial segura, protegida y confiable". Esta orden enfatizó la necesidad de que las empresas de IA protejan a sus trabajadores, tal vez indicando una preocupación por la pérdida de empleos. Encargó a la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB, por sus siglas en inglés) y a la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC, por sus siglas en inglés) la implementación de marcos de gobernanza dentro de las agencias federales. Además, delegó en la Comisión Federal de Comercio (FTC, por sus siglas en inglés) la responsabilidad de autoevaluarse y determinar si tiene la autoridad para regular las prácticas justas del mercado de comercio de IA y la protección del consumidor.
Sin embargo, las órdenes ejecutivas de Biden enfrentan un riesgo inherente de inestabilidad e impacto limitado. Como se ha visto en los intentos de la SEC y la CFTC de clasificar las criptomonedas como valores, pedir a las agencias que elaboren leyes puede provocar confusión entre los inversores, incertidumbre en el mercado y la posibilidad de interpretaciones judiciales.
Las políticas elaboradas por las agencias son menos duraderas debido a su falta de apoyo legislativo. La introducción de nuevas regulaciones requiere la participación del público, pero el desarrollo de leyes asociadas a la IA que aborden los problemas reales de los usuarios en lugar de las percepciones de los burócratas se logra mejor a través del proceso legislativo.
El manejo ineficaz por parte de Biden de las complejidades éticas del despliegue masivo de la IA es preocupante. Temas como la vigilancia, las invasiones de la privacidad y los sesgos de los algoritmos merecen la atención de los representantes electos del Congreso en lugar de los designados por la agencia. Falsificar proyectos de ley sin una revisión cuidadosa del Congreso no garantiza leyes que salvaguarden la privacidad y la seguridad de los usuarios diarios. La urgencia de estas regulaciones se siente particularmente en el sector de la IA, ya que muchos usuarios no comprenden completamente la tecnología y, por lo tanto, sus posibles riesgos de seguridad. Además, existe una necesidad apremiante de leyes que garanticen que las empresas realicen evaluaciones de riesgos y gestionen sus sistemas automatizados de manera responsable.
Confiar en las reglas impuestas por las agencias federales puede generar confusión pública y una posible desconfianza en la tecnología de IA. Las demandas de la SEC contra Coinbase, Ripple Labs y otras empresas basadas en criptomonedas son un ejemplo de ello, lo que lleva a los inversores a ser cautelosos con respecto a las inversiones en criptomonedas. Una situación paralela podría surgir en el sector de la IA, donde las demandas de la FTC y otras agencias contra las empresas de IA podrían empantanar cuestiones clave en batallas legales en los próximos años.
Biden necesita involucrar al Congreso para rectificar estos problemas, en lugar de simplemente confiar en el poder ejecutivo. El Congreso debe estar a la altura de su papel elaborando leyes que tengan en cuenta las preocupaciones y ambiciones de múltiples partes interesadas. No hacerlo podría significar que Estados Unidos repita los errores cometidos en el sector de las criptomonedas, quedándose atrás de otros países y potencialmente sofocando la innovación. La privacidad y la seguridad no solo de los ciudadanos estadounidenses, sino también de los de todo el mundo penden de un hilo.
Este autor se centra en los activos digitales dentro de la oficina del bufete de abogados nacional Wilson Elser, con sede en White Plains, Nueva York, y especializada en garantizar el cumplimiento por parte de los clientes de las leyes y regulaciones en evolución. Posee una licenciatura de la Universidad de St. Louis y un doctorado en jurisprudencia de la Facultad de Derecho de Nueva York. El contenido de este informe está destinado a información general y no constituye asesoramiento legal o de inversión. Las opiniones expresadas por el autor no reflejan necesariamente las de Cointelegraph.
Published At
11/22/2023 10:23:30 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.