La flambée des frais de transaction Bitcoin et Ethereum enflamme le débat sur l’évolutivité et la couche 2
Summary:
Les récentes hausses des coûts de transaction sur Bitcoin et Ethereum ont relancé les discussions sur les solutions d’évolutivité et la nécessité de la couche 2. Les utilisateurs de crypto-monnaies ont signalé des frais de transaction à deux ou même trois chiffres sur Bitcoin et Ethereum, les frais de gaz Ethereum atteignant 220 $ pour les transactions prioritaires. Cette hausse des coûts a conduit à des débats sur l’abordabilité des transactions sur des chaînes comme Solana. Le discours se concentre également sur les questions d’évolutivité et sur la question de savoir si les transactions doivent être traitées dans la couche de base ou via la couche 2 pour réduire les coûts de transaction. Les critiques plaident en faveur d’une architecture blockchain monolithique, tandis que d’autres louent l’efficacité des blockchains modulaires.
Une augmentation des frais de transaction sur Bitcoin et Ethereum a récemment suscité des discussions sur les solutions d’évolutivité et la nécessité de la couche 2. Au cours de la dernière journée, il y a eu une augmentation notable des frais de transaction à deux ou trois chiffres sur Ethereum et Bitcoin, comme l’ont révélé les utilisateurs de crypto-monnaies. L’un de ces frais excessivement élevés aurait été de 220 $ pour une transaction Ethereum qui était considérée comme hautement prioritaire, tandis que d’autres rapports indiquaient des montants d’environ 100 $. De même, les utilisateurs de Bitcoin ont déclaré payer environ 10 $ pour les transactions prioritaires, ce qui est frappant car la transaction moyenne en Bitcoin (BTC) au cours du dernier trimestre a tourné autour de 1 $, selon les données de BitInfoCharts. Ces frais de BTC n’ont pas grimpé aussi haut depuis mai.
Selon les dernières données, une transaction Ethereum à partir d’un portefeuille chaud coûte actuellement environ 45,65 $ pour un transfert de 300 $ sur l’échange décentralisé Uniswap, selon un test de transaction mené par Cointelegraph. Par conséquent, les frais de gaz gonflés ont déclenché des débats intenses, Solana et d’autres partisans de la blockchain saluant l’abordabilité des transactions sur leurs chaînes. Par exemple, « Bobby Apelrod » a souligné sur X (anciennement Twitter) que Solana facture un total de 55 à 60 dollars par minute pour tous les utilisateurs de Solana, contrastant cela avec les montants exorbitants que les « malheureux utilisateurs d’Ethereum » doivent débourser pour une seule transaction.
« KaisaCrypto » a ajouté à la conversation en déclarant que les frais de gaz sur #PulseChain sont 4'000X moins chers que l’Ethereum et 14'000X moins chers que le Bitcoin. Il est important de noter que la tarification des frais de réseau est dynamique et directement proportionnelle à la congestion ou à la demande du réseau. L’activité du réseau a tendance à augmenter lorsque le sentiment du marché est positif ou dans des marchés haussiers, mais cela peut avoir un effet négatif sur les utilisateurs à faible revenu. Le sujet a été clairement illustré par le post d’Hector Lopez déclarant : « Comment cela aide-t-il la population non bancarisée et à faible revenu ? », soulignant qu’il en coûte désormais 10 $ pour un transfert d’argent en bitcoins.
Avant cette flambée, les frais de transaction d’Ethereum s’élevaient en moyenne à environ 11,35 $ le 8 novembre, selon les données de BitInfoCharts. Quelques semaines plus tôt, le 14 octobre, les frais avaient chuté à seulement 1,40 $, marquant le point le plus bas enregistré en 2023. De plus, les frais de gaz d’Ethereum avaient culminé à un montant astronomique de 196 $ le 1er mai 2022, et les frais étaient constamment supérieurs à 20 $ entre août 2021 et février 2022, frappés par la COVID-19.
En ce qui concerne la question de l’évolutivité, les développeurs de Bitcoin et d’Ethereum ont choisi de donner la priorité à la sécurité et à la décentralisation au niveau de la couche de base, en poussant une partie importante de l’exécution vers la couche 2 pour minimiser les coûts de transaction. Bitcoin utilise le Lightning Network pour la mise à l’échelle, tandis qu’Ethereum utilise plusieurs couches 2, notamment Arbitrum, Optimism et Polygon, pour augmenter sa vitesse et son prix abordable. Les transactions sur ces réseaux coûtent souvent moins de 1 $.
Malgré ces efforts, les solutions d’évolutivité restent une question litigieuse. Justin Bons, fondateur de la société d’investissement en crypto-monnaies Cyber Capital, affirme que toutes les transactions doivent avoir lieu dans la couche de base. Il propose une architecture blockchain monolithique où la couche de base gère toutes les exécutions de transactions ainsi que la disponibilité des données et le consensus, citant Solana comme un exemple approprié. Contrairement à cela, Bitcoin et Ethereum fonctionnent comme des blockchains modulaires, déchargeant certaines transactions à une deuxième couche.
Néanmoins, la résilience de Solana a été remise en question à la suite de plusieurs pannes induites par la congestion du réseau, ce qui indique qu’une conception modulaire de blockchain pourrait être mieux adaptée pour faire face à l’évolutivité.
Published At
11/10/2023 4:38:31 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.