Demokraten im US-Repräsentantenhaus werden aufgefordert, Pro-Krypto-Gesetzentwürfe aufgrund regulatorischer Bedenken abzulehnen
Summary:
Die Demokraten im US-Repräsentantenhaus werden ermutigt, aber nicht verpflichtet, gegen zwei Pro-Krypto-Gesetze, den FIT21 Act und den CBDC Anti-Surveillance State Act, zu stimmen. Ersteres zielt darauf ab, die Klassifizierung von Kryptowährungen zu klären und die regulatorische Kontrolle auf die Commodity Futures Trading Commission zu verlagern, während letzteres darauf abzielt, die Federal Reserve daran zu hindern, eine digitale Zentralbankwährung (CBDC) auszugeben. Die Gesetzesentwürfe stießen bei einigen Abgeordneten auf Widerstand, die argumentieren, dass sie den traditionellen Wertpapiermarkt destabilisieren und den Dollar schwächen könnten. Die Abstimmung im Kongress über den FIT21 wird für den 22. Mai erwartet.
Die Demokraten im Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten wurden nicht beauftragt, sich gegen zwei erwartete Pro-Krypto-Gesetze zu stellen, über die diese Woche abgestimmt werden soll, obwohl sie ermutigt wurden, dagegen zu stimmen. Wie POLITICO enthüllte, wurden die Mitglieder in einem Kommuniqué der Galionsfiguren der Demokratischen Partei an die Abgeordneten des Repräsentantenhauses vom 20. Mai nicht ausdrücklich angewiesen, den von den Republikanern initiierten Financial Innovation and Technology for the 21st Century (FIT21) Act und den CBDC Anti-Surveillance State Act - H.R. 4763 bzw. H.R. 5403 - abzulehnen. Beide Gesetzesvorschläge könnten, wenn sie in Kraft treten, sich positiv auf den wachsenden Kryptowährungssektor auswirken.
FIT21 versucht, die Klassifizierung von Kryptowährungen als Rohstoffe oder Wertpapiere zu klären und die Regulierungsaufsicht an die Commodity Futures Trading Commission zu übertragen. Der Gesetzentwurf hat sowohl von der US-Kryptoindustrie als auch von Interessengruppen Unterstützung erhalten, wobei 60 Unternehmen in einem Brief vom 16. Mai einen konzertierten Vorstoß unternommen haben. Im Gegenteil, das CBDC-Gesetz soll die Federal Reserve daran hindern, eine digitale Zentralbankwährung (CBDC) einzuführen.
Trotzdem zeigen Memos, dass sich die Abgeordneten Maxine Waters und David Scott aktiv gegen FIT21 wehren, wobei Waters auch gegen das CBDC-Gesetz ist. POLITICO veröffentlichte daraufhin einen Brief des Duos, in dem sie sich für eine Widerlegung von FIT21 aussprachen.
Eleanor Mueller, eine POLITICO-Reporterin, teilte eine E-Mail von demokratischen Führern, in der bestimmte Aspekte des Gesetzes scharf kritisiert wurden. Sie äußerten sich besorgt darüber, dass der Gesetzentwurf mit etablierten Rechtsnormen bricht und damit die Stabilität der traditionellen Wertpapiermärkte gefährdet. Darüber hinaus argumentieren die Staats- und Regierungschefs, dass der vorgeschlagene Gesetzentwurf den Anlegerschutz gefährdet und die Anfälligkeit für Betrug und Marktmanipulation erhöht.
Darüber hinaus wurde der CBDC Anti-Surveillance State Act, der es der Federal Reserve verbietet, eine CBDC in Umlauf zu bringen, von den Führern der Demokraten ins Visier genommen. Sie behaupten, dass die Behinderung von CBDCs möglicherweise die "Vorherrschaft des US-Dollars" schwächen könnte, da Nationen, die Sanktionen umgehen wollen, mit ihren eigenen CBDCs fortfahren.
Nach Angaben des Congressional Budget Office (CBO) könnte die weitreichende Definition von CBDC im Gesetz die geldpolitische Autorität der Federal Reserve verletzen, insbesondere in inflationären Zeiten.
Mueller von POLITICO prognostiziert, dass die FIT21-Debatte und -Abstimmung am Mittwoch, den 22. Mai, stattfinden wird.
Published At
5/21/2024 5:54:05 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.