Gemini de Google vs GPT-4 d’OpenAI : les modèles d’IA s’affrontent sur les requêtes de crypto-monnaie
Summary:
Le dernier modèle d’intelligence artificielle (IA) de Google, Gemini, a été décrit comme supérieur au modèle GPT-4 d’OpenAI. Cela a suscité un débat en ligne et incité à tester les modèles. Les deux modèles d’IA ont été interrogés sur une série de questions, notamment sur les crypto-monnaies et la valeur du bitcoin en tant qu’investissement. Il y avait aussi une question sur l’identité du créateur de Bitcoin, Satoshi Nakamoto - un mystère persistant dans le monde de la cryptographie. Dans l’ensemble, les deux modèles ont mis l’accent sur l’importance des conseils professionnels lors de l’investissement et ont reconnu l’identité inconnue de Nakamoto.
Cette semaine, Google a annoncé le déploiement initial de Gemini, un modèle révolutionnaire d’intelligence artificielle (IA) que le géant de la technologie présente comme plus avancé que les modèles populaires précédents comme GPT-4 d’OpenAI. Les enquêteurs d’Internet ont rapidement commencé à disséquer l’affirmation audacieuse de Google, explorant les techniques et les normes utilisées par l’entreprise pour faire valoir la supériorité supposée de Gemini, tout en réprimandant en plaisantant la publicité des produits de Google. David Gull, président-directeur général de Vital, une entreprise de bien-être axée sur l’IA, a déclaré à Cointelegraph que différents modèles, de GPT-4 et LLaMa à Gemini, possèdent des actifs et des problèmes individuels. Il a en outre expliqué à quel point la sélection d’un modèle de langage approprié est primordiale pour les startups dans le domaine de l’IA. Il a souligné le modèle GPT-4 d’OpenAI pour ses applications robustes dans le monde réel et ses améliorations en matière de sécurité, et a exhorté les entreprises qui explorent Gemini à viser un équilibre entre efficacité et personnalisation pour atteindre les objectifs de l’entreprise et offrir la meilleure expérience client. Pour créer une comparaison objective, nous avons effectué un test en utilisant les versions accessibles au public de Gemini (via Bard) et GPT-4 (via ChatGPT) en posant les mêmes questions aux deux et en contrastant les réponses. Par exemple, à la question « Que sont les crypto-monnaies ? », les deux systèmes ont proposé des définitions initiales pratiquement analogues, caractérisant les crypto-monnaies comme des monnaies numériques généralement décentralisées et distribuées par le biais de blockchains. Ils ont également mentionné les principales caractéristiques des crypto-monnaies et fourni des exemples. Cependant, Gemini/Bard a fourni des conseils sur l’investissement dans les crypto-monnaies, avec un lien vers les ressources, tandis que ChatGPT a conclu avec un bref historique de la création de Bitcoin et de l’essor d’autres monnaies numériques. En réponse à notre question, « Le bitcoin est-il un bon investissement ? » Gemini/Bard a initié la réponse en soulignant la complexité de la question, contrairement à ChatGPT, qui a commencé par un avertissement sur son incapacité à donner des conseils financiers en temps réel. Les deux modèles d’IA ont fourni des réponses détaillées, ChatGPT offrant des éléments plus lucides à prendre en compte lors du processus de prise de décision d’investissement. Les deux se sont rangés du côté du conseil de consulter un conseiller financier professionnel pour obtenir des conseils plus personnalisés. Nous avons ensuite demandé : « Qui est Satoshi Nakamoto ? » Les deux modèles présentaient des réponses complètes contenant quatre à six blocs de texte, en commençant par des informations sur Satoshi en tant que créateur anonyme de Bitcoin. Gemini/Bard a inclus trois cas spécifiques d’individus prétendant être Satoshi Nakamoto, tandis que ChatGPT a vaguement mentionné des théories du complot autour de l’identité de Satoshi sans entrer dans les détails. Les deux systèmes se sont concentrés sur la nature énigmatique de l’identité de Satoshi, ChatGPT l’étiquetant comme l’un des formidables mystères non résolus dans le domaine des crypto-monnaies.
Published At
12/8/2023 4:30:45 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.