Il GAO stabilisce che il controverso bollettino sulle criptovalute della SEC richiede una revisione da parte del Congresso
Summary:
Il Government Accountability Office (GAO) degli Stati Uniti ha stabilito che un controverso bollettino della SEC sulle criptovalute dovrebbe essere esaminato dal Congresso. La decisione segue una richiesta della senatrice Cynthia Lummis, una sostenitrice delle criptovalute. Il bollettino, che presentava nuove pratiche contabili per le piattaforme che detengono cripto-asset per gli utenti, è stato criticato da diversi partiti, tra cui il commissario della SEC Hester Peirce e cinque senatori repubblicani. I risultati del GAO sono consultivi, ma in genere influenzano le azioni delle agenzie.
Il Government Accountability Office (GAO) degli Stati Uniti ha consegnato una vittoria ai sostenitori delle criptovalute, guidati dalla senatrice Cynthia Lummis, nelle loro critiche a un bollettino della Securities and Exchange Commission (SEC). Il 31 ottobre il GAO ha stabilito che il SEC Staff Accounting Bulletin 121, un documento controverso tra i sostenitori delle criptovalute pubblicato nel marzo 2022, dovrebbe essere soggetto a una revisione da parte del Congresso. Lummis aveva scritto una lettera al Comptroller General degli Stati Uniti nell'agosto 2022 chiedendo questa revisione.
Il GAO aveva il compito di determinare se il bollettino fosse una "regola", rientrando quindi nell'ambito di applicazione del Congressional Review Act (CRA). Questa legge richiede che la regola di qualsiasi agenzia debba essere riferita al controllore generale e al Congresso, con l'opportunità per il Congresso di obiettare. Utilizzando la definizione di "regola" dell'Administrative Procedures Act (APA), il GAO ha stabilito che il bollettino della SEC era soggetto alla CRA. Il GAO ha dichiarato che il bollettino era potenzialmente abbastanza influente da indurre le aziende a modificare i loro comportamenti in linea con il suo contenuto, interpretandolo quindi come una regola ai sensi dell'APA.
La SEC descrive il bollettino come una dichiarazione di opinioni da parte del personale sulla contabilizzazione degli obblighi di protezione delle criptovalute detenute da un'entità per gli utenti della piattaforma. Ha sottolineato che i bollettini non sono il punto di vista ufficiale della Commissione, ma costituiscono piuttosto interpretazioni del personale. La posizione del GAO implica che la SEC abbia oltrepassato i propri limiti emettendo un bollettino anti-crypto, SAB 121, senza aderire alle linee guida CRA e APA.
Il bollettino ha utilizzato situazioni teoriche per dimostrare le migliori pratiche nella protezione dei cripto-asset detenuti da piattaforme per gli utenti, come Coinbase e PayPal. Il suo consiglio ha portato a una brusca svolta nella pratica contabile, suggerendo alle piattaforme di registrare le attività degli utenti come passività e le attività all'inizio sulla base del valore equo. Questa non era stata una prassi precedente per i beni custoditi.
Vari partiti hanno espresso rapidamente la loro opposizione al bollettino. Il commissario della SEC Hester Peirce ha pubblicato una risposta dai toni forti, mentre cinque senatori repubblicani, tra cui Lummis, hanno scritto una lettera al presidente della SEC Gary Gensler esprimendo la loro insoddisfazione, etichettandola come "regolamentazione backdoor". Inoltre, il deputato Mike Flood ha criticato Gensler sulla questione di fronte alla Commissione per i servizi finanziari della Camera. Sebbene i risultati del GAO siano solo consultivi, l'agenzia ha osservato che le agenzie sono generalmente sensibili alle loro raccomandazioni.
Published At
10/31/2023 9:29:56 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.