Decodificando o papel dos criadores de mercado nas listagens de criptomoedas: um chamado para a descoberta de preço justo
Summary:
O artigo discute o papel dos formadores de mercado (MMs) nos lançamentos de tokens de criptomoedas e destaca problemas com estratégias parasitárias e transitórias. Essas abordagens manipulam os preços dos tokens durante as listagens, impedindo a descoberta de preços justos e muitas vezes prejudicando as comunidades de tokens. Uma estratégia simbiótica, que incentiva o crescimento estável do valor e a determinação precisa do preço, é endossada. O artigo sugere o uso da metodologia de Mudança Relativa na Volatilidade (RCV) como uma ferramenta para avaliar como os MMs configuram os livros de ordens iniciais para uma descoberta de preços mais eficaz no mercado de ativos digitais.
Todas as criptomoedas operam em uma estrutura de pump-and-dump? Essa é uma pergunta que muitas pessoas costumam fazer devido à tendência familiar de as moedas digitais subirem a alturas insustentáveis ao serem listadas em uma nova bolsa, para depois despencarem drasticamente, deixando os investidores com ativos desvalorizados. Mas quem está por trás desse padrão cíclico? São os formadores de mercado – empresas que são contratadas por projetos cripto para controlar os tokens de negociação iniciais quando eles estreiam em novas exchanges.
Pense na estreia de uma criptomoeda na negociação do mercado público como uma Oferta Pública Inicial (IPO) – é uma transição semelhante do mercado privado para o público, com uma variação fundamental. Os emissores de ativos digitais geralmente definem o preço de abertura de um ativo digital francamente baixo, resultando em um desempenho muito melhor no primeiro dia do que os mercados tradicionais.
Vamos descompactar isso em relação aos mercados tradicionais. Aqui, as ações estão principalmente nas mãos de investidores passivos, mas nos mercados de ativos digitais, os tokens devem idealmente estar sob a custódia de participantes ativos. O sucesso de um mercado de tokens depende inteiramente da potência de seus detentores. É aí que diverge dos IPOs tradicionais, em que os bancos de investimento definem os preços. Os preços dos tokens redondos públicos são normalmente mais baixos do que o preço justo de mercado, resultando em "pops" de primeiro dia de aumento de imagem nos mercados digitais.
Durante uma listagem primária, um formador de mercado, ou MM, coloca uma grande parte do suprimento circulante de um token à venda no livro de ordens de pré-mercado de uma exchange, permitindo que eles definam a liquidez antes da negociação pública. A intenção é garantir um amplo provisionamento de liquidez para uma determinação eficiente de preços quando a negociação começar. No entanto, nem todos os MMs são criados iguais, com algumas carteiras de pedidos de mudança curta para inflar os lucros de curto prazo, consequentemente prejudicando a comunidade de tokens e o projeto. Isso é conhecido como market making "parasita", uma prática que favorece os lucros do MM em detrimento do bem-estar do mercado.
Agora, aqui estão as diferentes estratégias de fornecimento de liquidez durante uma listagem primária por meio da construção de ordens de pré-mercado.
Parasitas: MMs parasitas exploram a demanda inicial criando escassez artificial e manipulando o sentimento do mercado. Eles esperam que os lances de varejo aumentem antes de encurtar agressivamente o token e colocar ordens de venda altas para saciar a demanda, levando a um declínio no preço do token. Esta abordagem desagradável provoca frequentemente danos duradouros ao mercado.
Transitório: O MM parasita manipula o livro de ordens de pré-mercado, excedendo as ordens de venda para encher seus bolsos com taxas ou fechar negociações de balcão. Esse método resulta em uma saída apressada do mercado, suprimindo o potencial de alta de preço ao vender excessivamente o token.
Simbiótico: O MM usa sua compreensão da carteira de ordens pré-mercado para definir um curso estratégico para sua liquidez de abertura, construindo valor de longo prazo e garantindo uma representação precisa de preços. Ao fornecer liquidez em ambas as extremidades, o MM promove um processo ordenado de determinação de preços que reflete o valor de mercado genuíno do ativo.
Para ilustrar como os MMs diferem, medimos o desempenho múltiplo de preço dos tokens durante dois períodos-chave: os dois primeiros dias pós-listagem (analisados por hora) e as duas semanas iniciais (analisados diariamente). Baseamos nossa análise na Variação Relativa da Volatilidade (RCV), avaliando a mudança na volatilidade com e sem o maior preço de um token de todos os tempos. Um valor positivo indica uma carteira de ordens subabastecida e uma falta de liquidez pré-mercado. Por outro lado, um valor negativo denota uma carteira de ordens superabastecida ou uma criação agressiva de mercado e, portanto, um ativo supervalorizado. Um valor zero sugere que a liquidez é equilibrada para a determinação ordenada do preço.
Aplicando a metodologia RCV a 93 listagens de abril de 2024 em diante para Binance, Bybit, Coinbase, Kucoin, Kraken e OKX, descobrimos que 69,9% das listagens primárias eram "Parasitas", 8,6% eram "Transitórias" e apenas 21,5% tinham uma abordagem "Simbiótica". Isso significa que 78,5% dos lançamentos interromperam a descoberta de preço justo, impactando negativamente usuários e projetos.
Para os lançamentos da Parasitic, incluindo o ponto mais alto de todos os tempos, trouxe um aumento de 420% na volatilidade do mercado, levando a uma grave suboferta, preços inchados e eventual deserção do mercado. Por outro lado, os lançamentos transitórios tiveram uma redução de 34% na volatilidade ao incorporar o ponto alto, apontando para uma carteira de pedidos aglutinada onde o fornecimento inicial foi mal gerenciado para a vantagem do MM.
As abordagens parasitária e transitória prejudicam a descoberta de preços, diminuindo as chances de engajamento sustentado no mercado. Abordagens simbióticas, no entanto, produziram um RCV de cerca de mais ou menos 20%, estabelecendo uma base estável para processos de descoberta de preços justos e sustentáveis.
À medida que a indústria de ativos digitais continua a se expandir, é crucial que os criadores de mercado corrijam o tratamento incorreto generalizado das listagens primárias. Os emissores de ativos e as bolsas devem escolher e examinar os criadores de mercado aplicando a metodologia RCV para garantir que estão configurando adequadamente os livros de ordens iniciais. Está mais do que na hora de essa indústria abordar as práticas nocivas dos operadores parasitas e responsabilizar os MMs por permitir a descoberta saudável de preços.
Os pontos de vista, pensamentos e opiniões declarados neste artigo pertencem exclusivamente ao autor e não refletem necessariamente os do Cointelegraph. Este artigo é apenas para fins informativos e não deve ser tomado como investimento ou aconselhamento jurídico.
Published At
6/24/2024 7:47:20 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.