Décoder la liberté d’expression : le débat sur la responsabilité du code des crypto-monnaies
Summary:
Le secteur des crypto-monnaies et les organismes de réglementation sont impliqués dans un débat sur la question de savoir si le code d’un protocole doit être classé comme liberté d’expression et, par conséquent, libre de toute responsabilité. Cette conversation soulève des questions vitales sur la responsabilité juridique potentielle des développeurs lorsque leur code est utilisé à mauvais escient. L’affaire Bernstein contre le ministère de la Justice de 1993 a établi un précédent considérant le code de la liberté d’expression, protégée par le premier amendement de la Constitution américaine. Cependant, l’interprétation de cette idée varie, certains plaidant pour une réglementation du code tandis que d’autres font pression pour qu’il soit totalement libre de toute ingérence gouvernementale. Les récentes actions agressives des régulateurs contre les développeurs de cryptomonnaies pourraient avoir un effet dissuasif sur le secteur, créant de l’incertitude et entravant potentiellement l’innovation.
Une conversation animée est en cours entre les partisans du monde de la crypto-monnaie et les organismes de réglementation sur la question de savoir si le code d’un protocole doit être considéré comme une liberté d’expression et donc être exempt de responsabilité. Les régulateurs ont régulièrement critiqué le secteur des crypto-monnaies pour avoir prétendument permis des actions illégales telles que le blanchiment de fonds et le financement du terrorisme. Des cas comme l’arrestation de développeurs des mélangeurs de crypto-monnaies Tornado Cash et Samurai Wallet, ainsi que l’action réglementaire potentielle contre l’exchange décentralisé Uniswap par la Securities and Exchange Commission des États-Unis, ont soulevé de sérieuses questions sur la responsabilité légale potentielle des développeurs pour l’utilisation abusive de leur code par d’autres.
Certains interprètent ces développements comme une attaque contre la liberté d’expression. Néanmoins, la question centrale à laquelle il faut répondre est de savoir si le code équivaut à la liberté d’expression. Ou cette définition est-elle utilisée à mauvais escient par des développeurs souhaitant éviter toute responsabilité légale ? Alors que le secteur des crypto-monnaies accepte généralement la notion de code en tant que liberté d’expression, l’application et l’exécution réelles de cette idée sont beaucoup plus complexes.
Historiquement, l’affaire Bernstein contre le ministère de la Justice en 1993 a créé un précédent pour considérer le code comme une liberté d’expression, dans laquelle il a été établi que le code source des logiciels est protégé par le premier amendement de la Constitution américaine. Différentes interprétations existent entre les factions, les régulateurs estimant généralement que le code ne devrait pas recevoir de traitement spécial tandis que les partisans des crypto-monnaies pensent que le code mérite une protection totale contre la réglementation gouvernementale.
Notez toutefois que ces deux points de vue ne couvrent pas toute la portée. Il est important d’établir exactement où se situent les limites du code en tant que liberté d’expression et si les revendications de protection de la communauté des crypto-monnaies sont malavisées.
Le premier amendement interdit à tout organisme chargé de l’application de la loi de restreindre la liberté d’expression de la religion, de la presse, de la réunion ou de la parole. Cindy Cohn, qui a été l’avocate principale dans l’affaire susmentionnée, considère le premier amendement comme une protection contre l’étouffement de l’innovation, de la science et de l’art, et un élément crucial dans la sauvegarde de la démocratie. Dans le contexte de l’écriture de code, il forme un langage qui permet la communication d’idées scientifiques, le développement de blockchains et de crypto-monnaies reposant en grande partie sur les mathématiques et les sciences.
L’approche du code open source, courante au sein de la communauté crypto, est très appréciée, car elle favorise des contributions transparentes et mutuellement bénéfiques au développement de code. Pourtant, cela ne confère pas en soi la protection du Premier amendement, qui concerne davantage l’intention du développeur pendant le processus de création du code. Si le code est conçu uniquement pour un gain monétaire illicite, alors la liberté d’expression ne peut pas être utilisée comme protection.
Par exemple, lorsqu’un code peut être utilisé à la fois à de bonnes et à de mauvaises fins, le créateur du code ne peut pas être tenu responsable d’une mauvaise utilisation de celui-ci, souligne Cohn. Cependant, lorsqu’un projet affiche un cas d’utilisation positif qui n’existe pas réellement, le tribunal pourrait se prononcer contre la défense de liberté d’expression lorsqu’il y a une intention préjudiciable évidente.
Les actions agressives des régulateurs contre les développeurs de crypto-monnaies pourraient potentiellement dissuader les projets open source, les actions de Tornado Cash, Samourai Wallet ou Uniswap étant susceptibles de provoquer un effet dissuasif. Selon Cohn, de telles actions de régulateur s’apparentent à pénaliser un marteau pour une utilisation criminelle par quelqu’un qui le manie. Les lois affectant la liberté d’expression doivent être spécifiquement ciblées pour éviter les implications indues, soutient Cohn.
Les retombées ultérieures de l’action réglementaire peuvent s’étendre au-delà du segment des crypto-monnaies à d’autres domaines de recherche universitaire et scientifique, comme en témoignent les réactions à l’affaire Tornado Cash. En outre, les cas de développeurs faisant l’objet d’une action en justice engendrent de l’incertitude, ébranlant potentiellement la confiance des investisseurs et étouffant l’innovation, a averti Bundeep Singh Rangar, investisseur en capital-risque et PDG de la société d’actifs numériques Fineqia. Il est donc crucial de revoir le précédent de Bernstein contre le ministère de la Justice dans le contexte de la protection du code en tant que liberté d’expression, étant donné la nature fluide de la loi. Cette évaluation doit inclure l’évaluation de l’utilisation appropriée ou du mépris du Premier amendement par les régulateurs et leur modus operandi. Les affaires en cours de Tornado Cash, Samourai Wallet et Uniswap serviront de terrain d’essai pour définir les nouvelles limites de la liberté d’expression dans le domaine du code.
Published At
5/21/2024 4:44:28 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.