Расшифровка свободы слова: дебаты об ответственности за криптовалютный код
Summary:
Криптовалютный сектор и регулирующие органы вовлечены в дебаты о том, следует ли классифицировать код протокола как свободу слова и, следовательно, освободить от ответственности. Этот разговор поднимает жизненно важные вопросы о потенциальной юридической ответственности разработчиков в случае неправомерного использования их кода. В 1993 году дело «Бернстайн против Министерства юстиции» создало прецедент, рассматривающий свободу слова как свободу слова, защищенную Первой поправкой к Конституции США. Тем не менее, эта идея интерпретируется по-разному: одни выступают за регулирование кодекса, в то время как другие настаивают на его полной свободе от государственного вмешательства. Недавние агрессивные действия регуляторов в отношении разработчиков криптовалют могут привести к сдерживающему эффекту для сектора, создавая неопределенность и потенциально препятствуя инновациям.
Между сторонниками криптовалютного мира и регулирующими органами ведется оживленная дискуссия по вопросу о том, должен ли код протокола считаться свободой слова и, таким образом, быть свободным от ответственности. Регулирующие органы регулярно критикуют криптовалютный сектор за то, что он якобы способствует незаконным действиям, таким как отмывание средств и финансирование терроризма. Такие случаи, как арест разработчиков криптовалютных миксеров Tornado Cash и Samurai Wallet, а также потенциальные регулирующие действия против децентрализованной биржи Uniswap со стороны Комиссии по ценным бумагам и биржам США, подняли серьезные вопросы о потенциальной юридической ответственности разработчиков за неправомерное использование их кода другими.
Некоторые интерпретируют происходящее как наступление на свободу слова. Тем не менее, главный вопрос, на который необходимо ответить, заключается в том, приравнивается ли код к свободе слова. Или же этим определением злоупотребляют разработчики, желающие избежать юридической ответственности? В то время как криптовалютный сектор в целом принимает концепцию кода как свободы слова, реальное применение и реализация этой идеи намного сложнее.
Исторически сложилось так, что дело Бернстайна против Министерства юстиции в 1993 году создало прецедент для рассмотрения кода как свободы слова, в котором было установлено, что исходный код программного обеспечения защищен Первой поправкой к Конституции США. Среди фракций существуют различные интерпретации: регулирующие органы, как правило, считают, что код не должен получать особого отношения, в то время как сторонники криптовалют считают, что код гарантирует полную защиту от государственного регулирования.
Заметьте, однако, что эти две точки зрения не охватывают всего объема. Важно точно установить, где находятся границы кода как свободы слова и являются ли заявления о защите со стороны криптовалютного сообщества ошибочными.
Первая поправка запрещает любым правоохранительным органам ограничивать свободу выражения религии, прессы, собраний или слова. Синди Кон, которая выступала в качестве ведущего адвоката в вышеупомянутом деле, рассматривает Первую поправку как защиту от удушения инноваций, науки и искусства, а также как важнейший элемент защиты демократии. В контексте написания кода он формирует язык, который позволяет обмениваться научными идеями, при этом развитие блокчейнов и криптовалют в значительной степени зависит от математики и естественных наук.
Подход с открытым исходным кодом, распространенный в криптосообществе, имеет большую ценность, поскольку он способствует прозрачному и взаимовыгодному вкладу в разработку кода. Тем не менее, это само по себе не дает защиты Первой поправки, которая больше относится к намерениям разработчика в процессе создания кода. Если кодекс создан исключительно для незаконной денежной выгоды, то свобода слова не может быть использована в качестве защиты.
В качестве примера можно привести тот случай, когда код может быть использован как в хороших, так и в плохих целях, тогда создатель кода не может быть привлечен к ответственности за его неправомерное использование, подчеркивает Кон. Однако, когда проект выставляет напоказ позитивный вариант использования, которого на самом деле не существует, суд может отклонить защиту свободы слова, если есть очевидный вредоносный умысел.
Агрессивные действия регуляторов в отношении разработчиков криптовалют потенциально могут отпугнуть проекты с открытым исходным кодом, а действия Tornado Cash, Samourai Wallet или Uniswap, вероятно, вызовут сдерживающий эффект. По словам Кона, такие действия регулятора сродни наказанию за неправомерное использование молотка кем-то, кто им владеет. Законы, влияющие на свободу слова, должны быть специально разработаны, чтобы избежать ненадлежащих последствий, утверждает Кон.
Последующие последствия действий регулирующих органов могут выйти за рамки криптовалютного сегмента и распространиться на другие области академических и научных исследований, о чем свидетельствует реакция на дело Tornado Cash. Кроме того, случаи, когда разработчики сталкиваются с судебными исками, порождают неопределенность, потенциально подрывают доверие инвесторов и подавляют инновации, предупредил Бундип Сингх Рангар, венчурный капиталист и генеральный директор компании по цифровым активам Fineqia. Поэтому крайне важно вернуться к прецеденту Бернстайна против Министерства юстиции в контексте защиты кодекса как свободы слова, учитывая изменчивый характер закона. Эта оценка должна включать в себя оценку того, используется ли Первая поправка надлежащим образом или пренебрегается регулирующими органами и их методами работы. Продолжающиеся дела с Tornado Cash, Samourai Wallet и Uniswap послужат испытательным полигоном для определения новых границ свободы слова в сфере кода.
Published At
5/21/2024 4:44:28 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.