فك تشفير حرية التعبير: الجدل حول مسؤولية رمز العملة المشفرة
Summary:
يتورط قطاع العملات المشفرة والهيئات التنظيمية في نقاش حول ما إذا كان ينبغي تصنيف رمز البروتوكول على أنه حرية تعبير ، وبالتالي ، خال من المسؤولية. تجلب هذه المحادثة معها أسئلة حيوية حول المسؤولية القانونية المحتملة للمطورين عند إساءة استخدام التعليمات البرمجية الخاصة بهم. أنشأت قضية برنشتاين ضد وزارة العدل عام 1993 سابقة تنظر إلى قانون حرية التعبير ، وهو محمي بموجب التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة. ومع ذلك ، يختلف تفسير هذه الفكرة ، حيث يدافع البعض عن تنظيم المدونة بينما يدفع البعض الآخر من أجل حريتها الكاملة من التدخل الحكومي. قد تؤدي الإجراءات العدوانية الأخيرة من المنظمين ضد مطوري العملات المشفرة إلى تأثير مخيف على القطاع ، مما يخلق حالة من عدم اليقين وربما يعيق الابتكار.
تجري محادثة حماسية بين مؤيدي عالم العملات المشفرة والهيئات التنظيمية فيما يتعلق بمسألة ما إذا كان يجب اعتبار رمز البروتوكول حرية تعبير وبالتالي يكون خاليا من المسؤولية. انتقد المنظمون بشكل روتيني قطاع العملات المشفرة بزعم تمكين الإجراءات غير القانونية مثل غسل الأموال وتمويل الإرهاب. أثارت حالات مثل اعتقال المطورين من خلاطات العملات المشفرة Tornado Cash و Samurai Wallet ، بالإضافة إلى الإجراءات التنظيمية المحتملة ضد البورصة اللامركزية Uniswap من قبل لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية ، أسئلة خطيرة حول المسؤولية القانونية المحتملة للمطورين عن إساءة استخدام الكود الخاص بهم من قبل الآخرين.
يفسر البعض هذه التطورات على أنها هجوم على حرية التعبير. ومع ذلك ، فإن السؤال المركزي الذي يجب الإجابة عليه هو ما إذا كان القانون يعادل حرية التعبير. أم أن هذا التعريف يساء استخدامه من قبل المطورين الراغبين في تجنب المسؤولية القانونية؟ في حين أن قطاع العملات المشفرة يقبل عموما فكرة الكود كحرية التعبير ، فإن تطبيق وتنفيذ هذه الفكرة في العالم الحقيقي أكثر تعقيدا.
تاريخيا ، شكلت قضية برنشتاين ضد وزارة العدل في عام 1993 سابقة لعرض الكود على أنه حرية تعبير ، حيث ثبت أن شفرة مصدر البرامج محمية بموجب التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة. توجد تفسيرات مختلفة بين الفصائل ، حيث يعتقد المنظمون عموما أن الكود لا ينبغي أن يتلقى معاملة خاصة بينما يعتقد مؤيدو العملات المشفرة أن الكود يضمن الحماية الكاملة من التنظيم الحكومي.
لاحظ ، مع ذلك ، أن وجهتي النظر هاتين لا تغطيان النطاق الكامل. من المهم أن تحدد بالضبط أين تكمن حدود الكود كحرية التعبير وما إذا كانت ادعاءات الحماية من مجتمع العملات المشفرة مضللة.
يحظر التعديل الأول على أي هيئة لإنفاذ القانون كبح حرية التعبير عن الدين أو الصحافة أو التجمع أو التعبير. تنظر سيندي كوهن ، التي عملت كمحامية رئيسية في القضية المذكورة أعلاه ، إلى التعديل الأول كحارس ضد خنق الابتكار والعلوم والفن ، وعنصر حاسم في حماية الديمقراطية. في سياق كتابة التعليمات البرمجية ، فإنه يشكل لغة تسمح بتوصيل الأفكار العلمية ، مع تطور blockchain و cryptocurrencies يتوقف إلى حد كبير على الرياضيات والعلوم.
هناك قيمة كبيرة في نهج التعليمات البرمجية مفتوحة المصدر ، وهو أمر شائع داخل مجتمع التشفير ، لأنه يعزز المساهمات الشفافة والمفيدة للطرفين في تطوير التعليمات البرمجية. ومع ذلك ، فإن هذا في حد ذاته لا يمنح حماية التعديل الأول ، والتي تتعلق أكثر بنية المطور أثناء عملية إنشاء الكود. إذا تم صياغة المدونة فقط لتحقيق مكاسب مالية غير مشروعة ، فلا يمكن استخدام حرية التعبير كحماية.
مثال على ذلك هو عندما يمكن استخدام رمز لأغراض جيدة وسيئة ، ثم لا يمكن تحميل منشئ الكود المسؤولية عن إساءة استخدامه ، كما يؤكد كوهن. ومع ذلك ، عندما يتباهى المشروع بقضية استخدام إيجابية غير موجودة بالفعل ، يمكن للمحكمة أن تحكم ضد الدفاع عن حرية التعبير عندما تكون هناك نية ضارة واضحة.
يمكن أن تؤدي الإجراءات العدوانية للمنظمين ضد مطوري العملات المشفرة إلى ردع المشاريع مفتوحة المصدر ، حيث من المحتمل أن تتسبب إجراءات Tornado Cash أو Samourai Wallet أو Uniswap في حدوث تأثير مخيف. وفقا لكوهن ، فإن مثل هذه الإجراءات التنظيمية تشبه معاقبة مطرقة على سوء الاستخدام الإجرامي من قبل شخص يستخدمها. يجب أن تكون القوانين التي تؤثر على التعبير موجهة على وجه التحديد لتجنب الآثار غير المبررة ، كما يجادل كوهن.
يمكن أن تمتد التداعيات اللاحقة من الإجراءات التنظيمية إلى ما وراء قطاع العملات المشفرة إلى مجالات أخرى من البحث الأكاديمي والعلمي ، كما يتضح من ردود الفعل على قضية Tornado Cash. بالإضافة إلى ذلك ، فإن حالات المطورين الذين يواجهون إجراءات قانونية تولد حالة من عدم اليقين ، مما قد يهز ثقة المستثمرين ويخنق الابتكار ، كما حذر بونديب سينغ رانجار ، وهو رأسمالي مغامر والرئيس التنفيذي لشركة الأصول الرقمية Fineqia. لذلك من الأهمية بمكان إعادة النظر في سابقة برنشتاين ضد وزارة العدل في سياق حماية القانون كحرية تعبير ، بالنظر إلى الطبيعة المرنة للقانون. يجب أن يشمل هذا التقييم تقييم ما إذا كان التعديل الأول يتم استخدامه بشكل مناسب أو الاستهزاء به من قبل المنظمين وطريقة عملهم. وستكون القضايا الجارية لتورنادو كاش وساموراي واليت ويونيسواب بمثابة ساحة اختبار لتحديد الحدود الجديدة لحرية التعبير في عالم الكود.
Published At
5/21/2024 4:44:28 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.