Desentrañando los desafíos y las posibilidades de cumplimiento en los grupos de privacidad
Summary:
El proyecto Privacy Pools de Ameen Soleimani tiene como objetivo refinar Tornado Cash, una plataforma de código abierto para anonimizar las transacciones de Ethereum. Sin embargo, el proyecto plantea preocupaciones sobre la posible regulación de los mezcladores de criptoactivos sin custodia. Si bien el concepto tiene la intención de proporcionar un cumplimiento automatizado a nivel de contrato inteligente, quedan preguntas sobre el cumplimiento actual de los grupos de privacidad y su potencial para satisfacer tanto el espíritu de la comunidad criptográfica como las demandas regulatorias. Garantizar que los actores indeseables no exploten el entorno potencialmente regulado es un tema central de las discusiones.
A principios de este año, el reconocido desarrollador y empresario Ameen Soleimani presentó Privacy Pools. Este proyecto es un esfuerzo para refinar y transformar Tornado Cash, una plataforma de código abierto para ocultar transacciones de Ethereum, para que sea más aceptable para los reguladores. Esta idea, propuesta inicialmente por el cofundador de Ethereum Vitalik Buterin en 2022, no logró evocar una respuesta sustancial de los entusiastas de la criptografía inicialmente. Pero, las cosas dieron un giro cuando Buterin publicó un artículo académico sobre el tema, lo que resultó en un torbellino de atención en las redes sociales.
La fusión de la "privacidad de blockchain" con el cumplimiento normativo "ha hecho que los entusiastas de la criptografía se sientan incómodos, especialmente aquellos que dudan si los reguladores aprobarían el uso de mezcladores de criptoactivos sin custodia, vitales para la economía en cadena pero muy incomprendidos.
A medida que nos dirigimos progresivamente hacia un futuro digital, las pruebas de conocimiento cero se convertirán en la corriente principal y un segmento de finanzas descentralizadas (DeFi) se beneficiará del cumplimiento automatizado a nivel de contrato inteligente. Tales discusiones son encendidas por este documento a pesar de que no proporciona una conclusión. La pregunta sigue siendo cómo hacer la transición de A a B.
La discusión clave es si los grupos de privacidad realmente pueden ser compatibles actualmente. ¿Pueden coincidir con los principios básicos de la comunidad, principalmente la parte que insiste en evitar el uso ilícito de tokens, como lo enfatizó recientemente el podcast Pretty Good Policy for Crypto? Además, ¿cómo superamos la narrativa, que es una laguna importante en el documento?
Incluso si la implementación propuesta es sólida, los usuarios solo pueden establecer su inocencia demostrando que su depósito original proviene de un grupo de fuentes supuestamente legítimas o no proviene de un grupo de fuentes ilegales conocidas en la actualidad. Estos se llaman conjuntos de asociación y su promulgación aún no ha sido determinada por el ecosistema. El cumplimiento no se trata solo de las direcciones de la lista SDN de la OFAC o de evitar actores notorios.
De hecho, si un protocolo es pirateado, o si las billeteras de un delincuente se identifican al intentar transferir fondos a nuevas direcciones, se pueden agregar a una asociación establecida para que los usuarios honestos las eviten. Esto es simple, y el documento también sugiere otros mecanismos de construcción, como retrasos en la inclusión o grupos de conocimiento cero de Conozca a su cliente (zkKYC).
Sin embargo, los actores ilícitos pueden pasar desapercibidos durante un período prolongado antes de ser identificados como tales, lo que hace que los reguladores se sientan aprensivos. Esto se debe a que las monedas vinculadas con actividades ilegales podrían volver a la circulación. Por el contrario, en el mundo de las finanzas convencionales, el efectivo físico constituye una proporción cada vez menor de los pagos, y los fondos ilegales mantenidos en los bancos pueden ser incautados rápidamente. Los reguladores se sienten cómodos con la revelación en profundidad que ofrecen los procesos exhaustivos de KYC.
Estipulando que esto es suficiente para los reguladores modernos, también es vital saber si la comunidad criptográfica está satisfecha con la solución para impulsar la adopción. Esta consideración no se refiere solo a los cypherpunks hardcore, sino también a los usuarios de regímenes tiránicos y activistas políticos en democracias inestables.
Para mejorar la privacidad de las transacciones, es imperativo que los usuarios confíen en todo el ecosistema alrededor de estos grupos. Ciertamente, los conjuntos de asociación pueden automatizarse por completo. Aun así, depende de los oráculos y de las entidades públicas y privadas que controlan estas listas, quienes deciden quién es un mal actor y quién no, generalmente sin un mandato.
Ameen Soleimani enfatizó que el protocolo "no exige un compromiso sobre los ideales criptográficos". No obstante, incluso los actores honestos que intentan demostrar su inocencia pueden hacerlo solo en la medida en que sus jurisdicciones reconozcan conjuntos de asociaciones suficientemente grandes y relevantes para que las pruebas funcionen, o si se puede confiar en los proveedores designados de conjuntos de asociaciones.
Por último, la iniciativa es bien intencionada con un diseño versátil y potente. Sin embargo, muchos constructores siguen siendo escépticos sobre su utilidad en términos de regulaciones. Este escepticismo se debe principalmente a que los desarrolladores desconfían de las reglas, temiendo el encarcelamiento o las multas en el contexto de marcos legales globales vagos para DeFi.
Dicho protocolo no resolverá instantáneamente este problema, ya que crea un entorno regulado para que los usuarios (y los gobiernos o legisladores) elijan. Sin duda, es una propuesta constructiva con una autorregulación digna de elogio, pero la conversación sobre políticas criptográficas requiere más. Sin ella, la brecha seguirá creciendo mientras la privacidad continúa siendo asaltada.
En última instancia, solo podemos crear algo exitoso si aceptamos sus pautas y si el producto final cumple con las demandas de las partes interesadas y los clientes. El corolario es que si los requisitos son inaceptables, necesitamos el apoyo de toda la comunidad para unirse detrás del cambio, en este caso, para mejorar la protección de la privacidad y la educación sobre la privacidad.
La pelota está en su cancha. ¿Ha mostrado su apoyo a sus grupos nacionales de defensa de la criptografía? ¿Eres consciente de sus objetivos? ¿Han realizado un trabajo encomiable sobre este tema? (Coin Center, por ejemplo, presentó una demanda contra el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos después de que sancionó el uso de Tornado Cash el año pasado).
Si no, ya es hora de que te involucres. Presionemos por un futuro mejor o nunca llegaremos allí.
Hugo Volz Oliveira es miembro fundador del New Economy Institute, un grupo destinado a hacer que Portugal y Europa sean más amigables con las criptomonedas. Oliveira ha estado activo en el espacio criptográfico desde 2017 como analista principal en el London Block Exchange. También supervisó la creación de la Federación Portuguesa de Asociaciones para la Criptoeconomía (FACE) y la organización de la Conferencia Reg3 con la Iniciativa Criptográfica de la UE.
Published At
9/25/2023 11:00:01 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.