Richter warnt SEC wegen angeblicher falscher Behauptungen in DEBT Box-Klage
Summary:
US-Bezirksrichter Robert Shelby hat eine Warnung an die Anwälte der Securities and Exchange Commission (SEC) ausgesprochen und auf mögliche Sanktionen aufgrund irreführender Aussagen in einer Klage gegen Digital Licensing Inc., auch bekannt als DEBT Box, hingewiesen. Die SEC hatte DEBT Box vorgeworfen, Anleger durch den Verkauf von nicht registrierten Wertpapieren betrogen zu haben. Bestimmte Behauptungen der SEC erwiesen sich jedoch als unzutreffend, was Integritätsbedenken aufwarf und Richter Shelby dazu veranlasste, innerhalb von zwei Wochen eine erklärende Antwort von der SEC zu verlangen. Dieser entscheidende Moment unterstreicht die komplizierte Natur der Kryptowährungsregulierung und die Bedeutung der rechtlichen Rechenschaftspflicht in Finanzprozessen.
US-Bezirksrichter Robert Shelby hat die Rechtsvertreter der Securities and Exchange Commission (SEC) vor möglichen Strafen wegen angeblich irreführender Aussagen in einem Verfahren gegen Digital Licensing Inc., eine Kryptowährungsorganisation, die auch unter dem Namen DEBT Box bekannt ist, gewarnt. Die SEC hatte eine Klage vor dem Bundesgericht von Utah eingereicht, in der sie DEBT Box beschuldigte, Investoren durch den Verkauf von nicht registrierten Wertpapieren, die als "Node-Lizenzen" bezeichnet werden, um schätzungsweise 50 Millionen US-Dollar betrogen zu haben.
Richter Shelby stellte erhebliche Ungereimtheiten in der Argumentation der SEC fest. Zunächst überzeugte die SEC, angeführt von dem Anwalt Michael Welsh, das Gericht, die Vermögenswerte von DEBT Box zu sperren, mit der Begründung, dass das Unternehmen plane, nach Dubai umzuziehen und sich der US-Gerichtsbarkeit zu entziehen. Diese Behauptungen stellten sich jedoch als falsch heraus. Es wurden keine Bankkonten geschlossen, und eine angebliche internationale Überweisung von 720.000 US-Dollar erfolgte in Wirklichkeit aus dem Inland.
Shelby stellte das Verhalten der Anwälte der SEC in Frage und betrachtete die falsche Darstellung von Fakten und das Versäumnis des Teams, diese Fehler zu korrigieren, als mögliche Verstöße gegen die Regel 11(b) des Bundesgerichts. Diese Regel verlangt, dass alle Behauptungen durch solide, faktische Beweise gestützt werden. Daraufhin erließ Richter Shelby eine Anordnung, in der er die SEC aufforderte, zu begründen, warum sie für diese Handlungen nicht bestraft werden sollte.
Trotz der verworrenen Natur der Klage untermauert ein Bericht von TRM Labs den grundlegenden Vorwurf der SEC, dass DEBT Box Investoren in betrügerischer Absicht über das Token-Mining geführt hat. Die SEC hat die Anordnung von Shelby zur Kenntnis genommen und sich verpflichtet, innerhalb der vorgesehenen Frist von zwei Wochen zu antworten. Die Verteidiger haben sich jedoch noch nicht zu dem Bericht von TRM Labs geäußert.
Dieser kritische Punkt in der Klage lenkt die Aufmerksamkeit auf die Feinheiten der Regulierung von Kryptowährungen und unterstreicht die Notwendigkeit der rechtlichen Rechenschaftspflicht in hochriskanten Finanzprozessen. Der Anwalt von Ripple, John E. Deaton, antwortete, dass es keine Überraschung sei, dass die Finanzaufsichtsbehörde in Lügen verwickelt sei, und deutete an, dass "es scheint, dass die Anwälte der SEC eine persönliche Haltung eingenommen haben, wenn es um Krypto-Fälle geht". Er schlägt damit eine Vorladung gegen die Überwachungsbehörde vor, und sein Kollege, der Chief Technology Officer von Ripple, Stuart Alderoty, hat auch alarmierende Muster erläutert, die in Bezug auf die SEC festgestellt wurden.
Published At
12/2/2023 7:24:23 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.