Un criptoinversor gasta 113 mil dólares en comisiones por tokens que se desplomaron a casi cero en 35 minutos
Summary:
Un usuario de criptomonedas gastó la enorme cantidad de USD 113,000 en tarifas de transacción para adquirir USD 26,000 de un token recién lanzado, solo para ver cómo su valor se desplomaba a casi cero en 35 minutos. La fuerte transacción involucró un contrato inteligente y convirtió la inversión en Wrapped Ether (WETH), que luego se intercambió por 30 tokens No Handle (NO). Más tarde, el token NO recibió una calificación de seguridad de 0 sobre 100, lo que lo calificó como de "alto riesgo" por parte del proveedor de análisis de blockchain, Crypto Monkey. El incidente estimuló el debate sobre si la alta tarifa de gas fue un movimiento estratégico o un error.
Según los informes, un entusiasta de las criptomonedas ha gastado la asombrosa cantidad de USD 113,000 en costos de transacción para recoger USD 26,000 de un nuevo token, que parecía haberse devaluado rápidamente solo 35 minutos después de la compra. Los datos de transacciones de Etherscan revelaron que el 13 de febrero, una billetera solitaria transfirió 10 ETH (equivalentes a aproximadamente USD 26,000) para participar en un contrato inteligente. Este contrato luego convirtió la inversión en Wrapped Ether (WETH), solo para intercambiarlos por 30 tokens No Handle (NO), un token ERC-404 recientemente introducido. Los tokens resultantes se movieron a una billetera diferente.
La información de DeBank, una plataforma de seguimiento de carteras Web3, mostró que esta fuerte transacción incurrió en tarifas de gas de 42.8 ETH, lo que equivale a USD 113,211. Algunos observadores creen que estos desembolsos ostentosos son indicativos de un mercado boyante, con inversores ansiosos por asumir riesgos en tokens desconocidos en busca de ganancias inesperadas significativas.
Lamentablemente para el inversor involucrado en esta transacción, el valor del token NO se disparó desde el precio de lanzamiento de $ 6.80 hasta un asombroso pico de $ 70,000, solo para caer a un valor casi insignificante en un período de tiempo de 35 minutos, según lo informado por Dex Screener. Lookonchain declaró que el inversor había sido "resistente" tras la dramática caída del valor del token NO.
A la luz de estos dramáticos acontecimientos, al token NO se le ha asignado una calificación de seguridad de 0 sobre 100 y se ha marcado como de "alto riesgo" por Crypto Monkey, un proveedor de análisis de blockchain. El 13 de febrero, Crypto Monkey comunicó a sus usuarios que la participación mayoritaria del token, el 90%, estaba controlada por solo dos direcciones, y no se renunció a la propiedad del contrato del token.
Persiste la incertidumbre sobre si el inversor hizo esto intencionalmente para aprovechar el lanzamiento del nuevo token, o si fue un error, una entrada errónea al tratar con el contrato inteligente. Dada la considerable tarifa de gas, parece que este inversor estaba tratando de ganar ventaja en el lanzamiento. La billetera que contiene estos tokens se benefició en gran medida de la floreciente tendencia ERC-404, obteniendo una ganancia superior a USD 1.1 millones solo con los tokens de Pandora. A Pandora se le atribuye el inicio de la exageración del ERC-404 después de que se presentara el 5 de febrero.
ERC-404 es un modelo de token innovador pero no oficial que busca vincular los tokens no fungibles (NFT) ERC-721 a los tokens ERC-20, allanando el camino para los NFT fraccionados. Este modelo innovador permite que múltiples billeteras posean fracciones de un solo NFT, lo que permite comprender y hacer predicciones sobre préstamos y operaciones.
Published At
2/14/2024 6:13:05 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.