La Cour d’appel des États-Unis annule le rejet de la poursuite intentée par un investisseur contre Binance
Summary:
Une cour d’appel américaine a annulé une décision antérieure qui avait rejeté un recours collectif contre la bourse de crypto-monnaie Binance, déposé par des investisseurs affirmant qu’ils avaient été trompés en achetant des jetons cryptographiques considérés comme des titres enregistrés. L’action en justice accuse Binance d’avoir vendu illégalement des titres sans enregistrement approprié, les investisseurs cherchant à annuler leurs contrats avec la société. Ce développement intervient dans un contexte de contestations juridiques en cours auxquelles Binance est confrontée de la part des régulateurs américains des valeurs mobilières.
Une cour d’appel des États-Unis a annulé un verdict précédent qui avait rejeté un recours collectif intenté par des investisseurs contre Binance, une plateforme d’échange de crypto-monnaies. Les plaignants allèguent qu’ils ont été induits en erreur en croyant qu’ils achetaient des jetons de crypto-monnaie classés comme des titres. Une annonce a été faite indiquant que le jugement des investisseurs alléguant des problèmes de transparence dans la vente de titres de Binance, qui avait été précédemment rejeté par un tribunal de district, a maintenant été annulé en faveur des plaignants, le 8 mars.
Le document judiciaire stipule que toutes les raisons invoquées par le tribunal de district pour annuler les demandes des plaignants étaient erronées. L’action en justice a été intentée par Chase Williams en avril 2020, au motif que Binance s’était soi-disant engagé à vendre des titres sans s’enregistrer en tant que courtier ou bourse de valeurs mobilières. Les investisseurs cherchent en outre à annuler les contrats qu’ils ont signés avec Binance.
Les plaignants veulent être indemnisés pour la prétendue violation par Binance de l’article 12 (a) (1) de la loi sur les valeurs mobilières de 1933, 15 U.S.C., affirmant que cette transgression s’est produite lorsque Binance a publié et vendu illégalement des milliards de dollars d’actifs cryptographiques appelés « jetons », non enregistrés en tant que titres.
Le tribunal de district avait précédemment rejeté la poursuite, qualifiant les réclamations des plaignants de retards en fonction des contraintes de temps applicables. Cependant, la cour d’appel s’est rangée du côté de l’affirmation des plaignants selon laquelle Binance relève des lois sur la sécurité nationale et que leur soumission initiale était dans les délais autorisés.
Ce développement fait suite à la série de batailles juridiques auxquelles Binance est actuellement confronté par l’organisme américain de réglementation des valeurs mobilières. Cointelegraph a rapporté le 6 mars que la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis n’a pas été en mesure ou n’a pas été disposée à répondre aux questions concernant la garde des actifs des clients.
En juin 2023, la SEC a intenté une action en justice contre Binance, Binance.US, son fondateur et l’ex-PDG Changpeng « CZ » Zhao, les accusant de vendre des titres non enregistrés et de fusionner les actifs des clients dans une société distincte que Zhao dirigeait. En novembre 2023, Binance a réussi à régler cette affaire avec le ministère américain de la Justice pour une somme de 4,3 milliards de dollars en avouant avoir enfreint les lois américaines sur la lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme. Conformément à l’accord, Zhao a accepté les accusations de blanchiment d’argent et doit comparaître pour son audience de détermination de la peine pénale en avril.
Published At
3/10/2024 4:30:03 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.