La Cour d’appel des États-Unis rejette la décision de la SEC pour une plus grande transparence et remet en question l’autorité sur l’industrie de la cryptographie
Summary:
Une cour d’appel américaine a annulé une règle de la Securities and Exchange Commission (SEC) qui exigeait plus de transparence sur les frais et dépenses des fonds spéculatifs et des sociétés de capital-investissement, affirmant qu’elle outrepassait l’autorité accordée par le Congrès. La décision s’ajoute au débat en cours sur la compétence de la SEC sur l’industrie de la cryptographie. Le régulateur a revendiqué une surveillance étendue des fonds privés de la loi Dodd-Frank, mais cette affirmation a été rejetée par le tribunal. Confrontée à de multiples poursuites judiciaires de la part d’entreprises de cryptomonnaies, l’autorité de la SEC sur l’industrie américaine de la cryptographie est potentiellement examinée par le Congrès. La loi sur l’innovation financière et la technologie pour le 21e siècle (FIT21), visant à transférer l’autorité réglementaire de l’industrie de la cryptographie à un autre organisme, a reçu un soutien bipartisan.
Dans un revers pour la Securities and Exchange Commission, une cour d’appel américaine a annulé une réglementation qui exigeait une plus grande transparence sur les frais et les dépenses des fonds spéculatifs et des sociétés de capital-investissement. Le tribunal a fait valoir que la règle, qui a fait face à une opposition importante de l’industrie de la cryptographie, va au-delà de l’autorité accordée à la SEC par le Congrès. Le 5 juin, la Cour d’appel du cinquième circuit, composée d’un panel de trois juges, a rejeté à l’unanimité la réglementation de la SEC. La règle a été contestée par six groupes industriels en août, qui ont fait valoir qu’elle augmenterait les coûts de conformité et entraînerait une modification radicale des pratiques du secteur. Les juges ont déclaré que la règle dépassait l’autorité légale de la SEC et ne pouvait donc pas être maintenue. Le règlement, qui s’étend sur 656 pages, exigeait des rapports trimestriels sur les performances et les frais des fonds, des audits annuels et interdisait un traitement préférentiel à certains investisseurs. La SEC a affirmé que la loi Dodd-Frank, établie après la crise financière de 2008, avait étendu sa surveillance aux fonds privés. Cependant, le juge Engelhardt a rejeté l’interprétation de la loi par la SEC, déclarant qu’elle n’accordait pas un tel pouvoir à la Commission. Bill Hughes, avocat principal chez Consensys, a comparé la conduite de la SEC dans cette affaire à son approche au cours des trois dernières années. La SEC a été impliquée dans de multiples poursuites avec des sociétés de crypto-monnaies pour avoir affirmé que de nombreuses crypto-monnaies relèvent d’un investissement sécurisé spécifié par un cadre juridique connu sous le nom de test Howey. Les entreprises de cryptomonnaies affirment que la SEC n’a pas le pouvoir de réglementer les cryptomonnaies sans l’approbation explicite du Congrès. Actuellement, la SEC fait l’objet d’une action législative potentielle qui pourrait modifier sa prétendue surveillance sur l’industrie américaine de la cryptographie. En outre, la loi sur l’innovation financière et la technologie pour le 21e siècle (FIT21), qui vise à transférer l’autorité réglementaire sur l’industrie de la cryptographie à la Commodity Futures Trading Commission, a reçu un soutien bipartite à la Chambre. La SEC a été épargnée après que le président Joe Biden a opposé son veto à une résolution visant à abroger son Staff Accounting Bulletin (SAB) 121, qui empêche les banques de posséder des cryptomonnaies. Cette résolution a également reçu un soutien bipartite à la Chambre et au Sénat.
Published At
6/6/2024 8:44:37 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.