Ripple et la SEC s’engagent dans un bras de fer juridique sur les dossiers financiers et les ventes contractuelles
Summary:
La juge Sarah Netburn du tribunal de district sud de New York a été impliquée dans le différend en cours entre Ripple Labs et la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, qui tourne autour des informations financières et des contrats de vente de Ripple. La SEC a demandé une ordonnance officielle obligeant Ripple à partager ses données financières et ses contrats de vente institutionnels. Rejetant cela, Ripple a déclaré que leurs actions postérieures au dépôt de la plainte ainsi que leur situation financière ne sont pas pertinentes pour l’affaire, et qu’ils n’ont pas l’intention d’invoquer leur incapacité financière pour les paiements de pénalité. Pour contrer cela, la SEC a fait référence à une décision antérieure mettant l’accent sur la situation financière de la défenderesse lors de la détermination des montants des pénalités pour décourager l’inconduite.
La juge Sarah Netburn du tribunal du district sud de New York est la récente destinataire d’échanges écrits en cours entre Ripple Labs et la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis. Le cœur du litige tourne autour des dossiers financiers de Ripple et des contrats de vente institutionnels, que la SEC cherche à obtenir afin de renforcer ses efforts de réglementation en cours. La SEC a envoyé une lettre au juge Netburn le 11 janvier, demandant une directive officielle pour forcer Ripple à fournir ses dossiers financiers pour 2022 et 2023 ainsi que ses contrats de vente institutionnels depuis que l’agence a intenté une action en justice contre eux vers la fin de 2020. En juillet, la juge Analisa Torres a statué de manière préliminaire que les ventes institutionnelles de XRP (XRP) sont admissibles au test de Howey et qu’il s’agit donc de ventes de titres.
Rejetant la demande de la SEC, Ripple a écrit une lettre au juge Netburn le 19 janvier, arguant que la phase de découverte de la procédure judiciaire s’est terminée en août 2021 et que leurs actions après le dépôt de la plainte n’étaient pas pertinentes pour l’affaire. De plus, ils ont fait valoir que leur situation financière n’avait aucune incidence sur l’affaire, car ils n’avaient pas l’intention d’invoquer l’incapacité financière de payer les pénalités.
Le 23 janvier, la SEC a répliqué à Ripple, affirmant que « Ripple n’a allégué aucun préjudice potentiel en révélant ses états financiers actuels », et a cité une décision antérieure qui soulignait la pertinence de la capacité financière d’un défendeur lors de la détermination de la pénalité conçue pour éviter une inconduite.
La lettre de la SEC faisait également référence au juge Torres, ce qui impliquait la possibilité de procédures de découverte supplémentaires. La SEC a maintenu que la situation financière de Ripple et son comportement post-plainte sont en effet pertinents, car la loi sur les valeurs mobilières (faisant probablement référence à celle de 1933) « anticipe spécifiquement les injonctions lorsqu’une violation est sur le point de se produire », et celles-ci pourraient aider à déterminer la probabilité de violations répétées. En outre, selon la définition légale d’une vente, l’exécution de la commande à la suite de la plainte pourrait influencer le montant de la restitution.
Published At
1/25/2024 12:30:00 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.