Meta, Avustralyalı Milyarderin Hileli Facebook Reklamları Nedeniyle Açtığı Davayı Reddedemedi.
Summary:
ABD'li bir yargıç, Meta Platforms'un Avustralyalı milyarder Andrew Forrest'ın açtığı davayı reddetme girişimini reddetti. Dava, Facebook'ta Forrest'in derin sahte görüntülerini kullanan sahte kripto para birimi reklamlarıyla ilgili. Forrest'ın, Meta'nın bu reklamları engelleme konusundaki uyumsuzluğunu ve dolayısıyla ticari olarak makul standartları karşılamadığını savunarak davasını yeniden sunmasına izin veriyor. Karar, bir sosyal medya şirketinin İletişim Ahlakı Yasası'nın 230. maddesini reklam faaliyetlerinde hukuki sorumluluk iddialarına karşı bir savunma olarak kullanamadığı dikkate değer bir örneğe işaret ediyor.
Meta Platforms'un Avustralyalı milyarder madenci Andrew Forrest'ın açtığı davanın düşürülmesi için yaptığı teklif, ABD'li bir yargıç tarafından reddedildi. Yasal işlem, Facebook'ta Forrest'ın derin sahte görüntülerini kullanan sahte kripto reklamları etrafında dönüyor. Kaliforniya Bölgesi'nden Yargıç Casey Pitts, 17 Haziran'da Forrest'ın Meta'nın yanıltıcı reklamları önleme sorumluluğunu ihmal ettiğini ve dolayısıyla "ticari olarak makul" bir çalışma standardını sürdüremediğini ikna edici bir şekilde iddia etmek için davasını değiştirebileceğini ve yeniden sunabileceğini belirtti.
Meta, platformun İletişim Ahlakı Yasası'nın 230. maddesi uyarınca üçüncü taraf içeriğinin yayıncısı olarak sorumluluktan muaf olduğunu iddia etti. Bu, daha önce YouTube'un yanıltıcı kripto reklamlarının sorumluluğundan kaçmaya çalışırken etkisiz olan bir argümandır. Bu 30 yıllık yasa, bir "etkileşimli bilgisayar hizmeti" sağlayıcısının "yayıncı olarak" muamele görmeyeceğine hükmediyor... başka bir bilgi içeriği sağlayıcısı tarafından sağlanan herhangi bir bilginin." Ancak Yargıç Pitts, Meta'nın Bölüm 230'un kendisine Forrest tarafından öne sürülen suçlamalardan tam koruma sağladığını kesin olarak göstermediğine karar verdi.
Forrest, The Australian'a verdiği demeçte, "Bu, ABD hukuk mahkemesi tarihinde, bir sosyal medya şirketinin Bölüm 230'u reklam iş taktikleri için hukuki sorumluluktan bir kalkan olarak kullanmasının başarılı olmadığı çığır açan bir andır" dedi. "Karar, mahkemede Facebook'un herhangi bir hesap verebilirliği reddederken sahte reklamların sitesinde görünmesini durdurduğunu ve durdurması gerektiğini gösterme olasılığını ortaya koyuyor" dedi.
Yargıç Pitts'in yönergesi, Forrest'ın güncellenen davasında, sahte reklamların arkasındaki taraflara ek olarak adının ve benzerliğinin Meta tarafından kötüye kullanıldığını göstermeye çalışabileceğini belirtiyor. "İddia, Meta'nın imajını içeren reklamlardan, olmayanlardan daha fazla yararlandığı yönünde. Bu, iddia edilen kötüye kullanımın Meta'nın yararına çalıştığını etkili bir şekilde iddia etmek için yeterli," dedi Yargıç Pitts.
Yargıç Pitts, Forrest'ın "mantıklı bir şekilde Meta'nın tartışmalı reklamların oluşturulmasında parmağı olduğunu öne sürdüğünü" tespit etti. Forrest, Meta'nın reklamların sunumunda ve özel reklam araçlarını kullanarak onları kimin göreceğine karar vermede "aktif bir rol" oynadığını iddia etti.
Yargıç Pitts'e göre karar, Meta'nın reklam araçlarının tarafsız olup olmadığı veya reklamların içeriğine katkıda bulunup bulunmadığı konusunda da soruları gündeme getiriyor. Avustralyalı savcılar, Nisan ayında Avustralya'da Forrest tarafından derin sahte kripto dolandırıcılığı reklamlarıyla ilgili olarak Meta'ya karşı yapılan suçlamaları takip etmeyi yetersiz kanıt gerekçesiyle durdurdu. Demir cevheri devi Fortescue Metals Group'un kurucusu 62 yaşındaki Forrest'in net serveti Forbes tarafından tahmin edildiği gibi 16,6 milyar dolar.
Published At
6/20/2024 6:03:25 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.