Processo do magnata da mineração Andrew Forrest contra a Meta foi suspenso por falta de provas
Summary:
O Tribunal Distrital da Austrália Ocidental interrompeu o processo movido pelo bilionário australiano da mineração, Andrew "Twiggy" Forrest, contra a Meta, alegando falta de provas. Forrest afirmou que anúncios fraudulentos de criptomoedas com sua imagem nas plataformas da Meta levaram a perdas financeiras substanciais. Apesar da Meta negar as acusações, Forrest criticou a gigante da tecnologia por não conseguir reduzir as atividades fraudulentas. O magnata também havia entrado com uma ação civil na Califórnia mais cedo, acusando a interface de anúncios do Facebook de facilitar golpistas.
O Tribunal Distrital da Austrália Ocidental interrompeu os procedimentos de um processo movido por Andrew "Twiggy" Forrest, um magnata australiano da mineração, contra a Meta. Forrest iniciou o processo em resposta a anúncios fraudulentos de criptomoedas com sua imagem nas plataformas Meta, que ele afirma ter contribuído para perdas financeiras significativas para indivíduos sem discernimento. Os patrocinadores do caso citaram a falta de provas amplas como motivo para a descontinuação.
Forrest, que preside a Fortescue Metals e é o segundo indivíduo mais rico da Austrália, levantou acusações criminais contra a Meta em fevereiro de 2022, citando disposições antilavagem de dinheiro dentro do Código Penal da Commonwealth. Forrest argumentou que a gigante da tecnologia estava capitalizando de anúncios ilícitos periódicos e negligenciou a eliminação de tais anúncios. Para entrar com a ação, ele precisou de autorização do procurador-geral da Austrália.
Em uma correspondência aberta a Mark Zuckerberg, CEO da Meta, de novembro de 2019, Forrest exigiu que a Meta, a entidade por trás do Facebook e do Instagram, retirasse anúncios enganosos e restringisse qualquer uso ilegítimo de sua imagem.
Em uma história relacionada, um golpe de investimento em Bitcoin, apresentado como sendo endossado por 'Elon Musk', estava prometendo um retorno de 4.000% sobre o investimento.
A Meta refutou as acusações em dezembro. Um representante do Ministério Público da Commonwealth confirmou à Reuters que, devido à falta de provas, o processo foi interrompido - sem maiores esclarecimentos. Em um comunicado que se estendeu ao The Guardian, Forrest expressou sua exasperação, afirmando a imunidade do Facebook em relação à lei australiana, ao mesmo tempo em que apontou a crescente preocupação com atividades fraudulentas direcionadas a australianos inocentes e trabalhadores em plataformas de mídia social que se esquivam de suas responsabilidades.
Um representante da Meta garantiu à Reuters que eles estão comprometidos em barrar golpes em suas plataformas, prometendo continuar incansavelmente suas medidas para evitar golpes, garantindo segurança para seus usuários.
Forrest também entrou com uma ação civil contra a Meta no início de junho de 2022 no Tribunal Distrital Norte da Califórnia, atribuindo seis ofensas enquanto alegava que a interface de publicidade do Facebook abriu caminhos para que golpistas desenvolvessem anúncios enganosos. A Meta iniciou uma petição para arquivar este caso em janeiro.
Após as ações legais de Forrest contra a Meta, promoções enganosas usando sua imagem continuam a surgir, de acordo com evidências encontradas pela Cybertrace, que descobriu imagens deep-fake de Forrest em anúncios do Facebook em fevereiro. Dois indivíduos da China foram recentemente processados pela Alphabet, entidade controladora do Google, em 4 de abril por desenvolver aplicativos fraudulentos que ultrapassaram mais de 100.000 downloads de sua plataforma.
Published At
4/12/2024 7:25:10 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.