Les procureurs rejettent l’altruisme dans le procès pour fraude cryptographique de Sam Bankman-Fried
Summary:
Dans le procès pour fraude en cours du magnat de la cryptographie, Sam Bankman-Fried, les procureurs ont demandé au juge d’indiquer au jury que l’affirmation de Bankman-Fried selon laquelle il était un « altruiste efficace » ne constituait pas une défense valable contre ses accusations. Bankman-Fried est accusé d’avoir détourné des milliards de dollars des clients de FTX à des fins personnelles. La tentative de son équipe de justifier les actions comme un stratagème de remboursement aux clients a été jugée non pertinente par les procureurs. Des témoins ont affirmé que Bankman-Fried était pleinement conscient des risques potentiels de ses actions et qu’il les cachait aux organes directeurs, aux auditeurs et au public. Le procès touche à sa fin, et les directives du jury devraient être finalisées la semaine prochaine.
Au cours du procès pour fraude en cours du magnat de la cryptographie, Sam Bankman-Fried, les procureurs ont demandé au juge président d’indiquer au jury que l’affirmation de Bankman-Fried d’être un « altruiste efficace » n’est pas une défense valable contre ses allégations criminelles. Le magnat est accusé d’avoir détourné illégalement des milliards de dollars des fonds des clients de FTX à des fins privées, notamment le financement politique, l’achat de biens immobiliers et les investissements personnels. Les procureurs ont récemment soumis une lettre faisant valoir que la tentative de la défense de justifier les actions de Bankman-Fried comme un plan pour rembourser les clients via l’expansion et les investissements fructueux de FTX n’était pas pertinente et n’effaçait pas les frais frauduleux en question.
L’équipe de défense a travaillé dur pour présenter Bankman-Fried comme un humanitaire dévoué à avoir un impact positif dans le monde entier ; Il a mis l’accent sur sa croyance et sa pratique de l’altruisme efficace - une philosophie préconisant la sélection des moyens les plus efficaces d’aider les autres, comme contribuer à des organisations caritatives ou choisir des carrières présentant des avantages sociétaux importants.
Protestant, les procureurs affirment que l’altruisme efficace n’est pas une réponse adéquate aux accusations de fraude, le qualifiant de « doctrine irrégulière sur l’éthique de la duplicité et du chapardage ». Ils estiment qu’un tel point de vue n’a rien à voir avec l’intention morale nécessaire pour commettre une fraude.
Rendant compte du procès de New York, Cointelegraph indique que nous approchons de la fin de sa troisième semaine. Plusieurs témoins, dont Caroline Ellison, ex-PDG d’Alameda Research ; Nishad Singh, ancien responsable de l’ingénierie de FTX et d’Alameda ; et Gary Wang, cofondateur de la défunte FTX, ont témoigné.
Leurs témoignages suggèrent que Bankman-Fried leur a ordonné d’acquérir subrepticement de l’argent auprès des clients de FTX à des fins non liées aux opérations commerciales normales. Ils affirment que Bankman-Fried était pleinement consciente des risques potentiels et des contrecoups de telles activités, et qu’elle a sciemment dissimulé ces mouvements aux organes directeurs, aux auditeurs et au grand public. Une collection d’e-mails, de SMS, de feuilles de calcul et de documents bancaires a été présentée comme preuve du stratagème trompeur de Bankman-Fried.
Les instructions du jury devraient être finalisées la semaine prochaine, suivies des déclarations finales. Après cela, le jury commencera ses délibérations sur les répercussions juridiques de Bankman-Fried.
Published At
10/20/2023 8:38:50 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.