Il prestatore di Bitcoin sudcoreano Delio sfida l'errata interpretazione della legge da parte dei regolatori attraverso una causa
Summary:
Il prestatore di Bitcoin sudcoreano Delio si sta preparando a presentare una causa amministrativa contro i regolatori per la loro errata interpretazione della legge, portando a un'indagine e a una pesante multa. Delio afferma che le accuse di frode sono infondate e avverte che i beni sequestrati potrebbero mettere in pericolo le sue operazioni. Il conflitto è incentrato sull'ambigua classificazione delle società di prestito che utilizzano beni virtuali come garanzia. Delio sostiene che le sanzioni imposte equivalgono a un'errata interpretazione della legge e pongono rischi per l'industria nazionale degli asset virtuali.
Secondo quanto riferito, il prestatore sudcoreano di Bitcoin Delio si sta preparando per una causa amministrativa contro i regolatori a causa della loro errata interpretazione della legge, che ha portato a un'indagine e a una multa sostanziale per la società di prestito crittografico. Delio ha confutato le accuse di frode e appropriazione indebita fatte dal Financial Service Committee (FSC), affermando che le accuse sono infondate. La società ha sostenuto che l'autorità di regolamentazione ha applicato irragionevolmente la legge senza norme chiare per i prodotti di deposito e gestione di attività virtuali. Delio ha anche avvertito che il sequestro dei suoi beni da parte delle autorità di regolamentazione potrebbe mettere a repentaglio le sue operazioni. Il CEO Jeong Sang-ho ha criticato le sanzioni della Financial Intelligence Unit (FIU), affermando che lasciano spazio a interpretazioni legali irragionevoli e all'applicazione arbitraria, che potrebbero avere un impatto negativo sul settore degli asset virtuali nazionali. Il principale punto di contesa ruota attorno all'interpretazione delle leggi esistenti, in particolare se una società di prestito che utilizza attività virtuali come garanzia sia considerata un operatore del business delle attività virtuali e se l'imposizione di un blocco costituisca lo "stoccaggio" di beni virtuali ai sensi della legge sui servizi finanziari speciali. Delio ha sostenuto che non è chiaro se i depositi e i prodotti di gestione delle attività virtuali rientrino nella categoria dei prodotti finanziari secondo la legge vigente. Gli avvocati che rappresentano la società hanno sottolineato l'assenza di disposizioni per le leggi e i regolamenti relativi alle attività relative alle attività di gestione delle attività di asset virtuali, affermando che l'interpretazione della FIU era arbitraria e un'interpretazione errata della legge.
Published At
9/14/2023 11:46:28 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.