Il giudice approva le mozioni pendenti nella causa SEC vs Binance, accetta il brief dell'emittente USDC Circle
Summary:
Un giudice del tribunale distrettuale della Columbia ha affrontato diverse mozioni pendenti nella causa in corso tra la SEC degli Stati Uniti e l'exchange di criptovalute Binance. In particolare, il giudice ha accettato un amicus brief dell'emittente USDC, Circle, che sostiene che attività come USDC non sono titoli in quanto non possiedono le caratteristiche di un contratto di investimento. La SEC aveva precedentemente intentato una causa contro Binance sostenendo vendite di titoli non registrati, tra le altre accuse. Binance e il suo CEO, Changpeng Zhao, hanno presentato una richiesta di archiviazione della causa, affermando che la SEC aveva oltrepassato la sua giurisdizione.
Nel caso legale che coinvolge l'exchange di criptovalute Binance e la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti, diverse mozioni pendenti sono state affrontate da un giudice di alto rango nel tribunale distrettuale della Columbia. Queste mozioni sono state risolte prima di un'udienza critica. In particolare, un amicus brief di Circle, l'emittente della stablecoin USD Coin (USDC), è stato accettato dal giudice poco prima dell'udienza del 12 ottobre. Circle ha presentato questa mozione il 29 settembre come parte della battaglia legale in corso tra la SEC e Binance, sostenendo che le attività ancorate al dollaro come USDC non possono essere considerate titoli in quanto gli acquirenti non prevedono profitti da queste stablecoin. Circle sostiene che queste cosiddette stablecoin di pagamento mancano delle caratteristiche di un contratto di investimento.
Il giudice Amy Berman Jackson ha riconosciuto Circle come amicus curiae, una parte che fornisce informazioni di esperti alla corte senza rappresentare nessuna delle parti coinvolte – in questo caso, Binance e il suo CEO CZ. Ha anche ribadito che un amicus curiae può contribuire ai dibattiti orali solo con il consenso della corte.
Un amicus curiae, o "amico del tribunale", non è né attore né convenuto, ma può fornire al giudice preziose informazioni o dati rilevanti per il caso. L'esame di un amicus brief è a discrezione del giudice.
Per il contesto, Binance è stato schiaffeggiato con una causa dalla SEC il 5 giugno, che ha lanciato 13 capi contro la piattaforma crittografica, inclusa la vendita non registrata di token BNB e BUSD. Inoltre, la SEC sostiene che Binance ha agito illegalmente negli Stati Uniti non registrandosi come servizio di compensazione broker-dealer.
Il 22 settembre, Binance e il suo CEO, Changpeng Zhao, hanno formalmente chiesto alla corte di respingere la causa della SEC, sostenendo che la SEC aveva esercitato un'influenza indebita. I rappresentanti legali di Binance e Zhao hanno sostenuto nella loro petizione che la SEC non ha stabilito regole chiare per l'industria prima di avviare l'azione legale e ha ingiustamente rivendicato la giurisdizione sul business in retrospettiva.
Published At
10/12/2023 11:53:25 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.