La société mère d’Atomic Wallet demande le rejet d’un recours collectif américain sur le piratage de 100 millions de dollars
Summary:
La société estonienne à l’origine d’Atomic Wallet a demandé à un tribunal américain de rejeter un recours collectif concernant un piratage de 100 millions de dollars, affirmant que la plainte aurait dû être déposée en Estonie. Affirmant n’avoir aucun lien avec les États-Unis, l’entreprise a souligné que ses conditions d’utilisation excluent toute responsabilité en cas de perte due au vol et limitent les dommages causés aux utilisateurs à 50 $. Atomic Wallet a également déclaré qu’une obligation légale concernant la sécurité de son portefeuille contre les piratages n’avait jamais été formellement établie. L’action en justice a été intentée deux mois après qu’un exploit de 100 millions de dollars aurait affecté 5 500 utilisateurs, imputé à des groupes de pirates informatiques nord-coréens et ukrainiens.
La société mère d’Atomic Wallet, basée en Estonie, a déposé une demande auprès d’un tribunal américain pour écarter une action en justice qui vise à obtenir des réparations à la suite d’un cybervol de 100 millions de dollars. La société affirme que le litige aurait dû être initié dans le pays où se trouve son siège social. Présentée à un tribunal de district du Colorado le 16 novembre, la requête soutenait qu’ils n’avaient pas de « liens avec les États-Unis » et insistait sur le fait que leur contrat de licence de logiciel spécifiait que tous les litiges avec la société devaient être soumis en Estonie. Il a également été souligné que les allégations de préjudice provenaient d’un seul utilisateur au Colorado. De plus, l’entreprise a déclaré que ses conditions d’utilisation avaient été acceptées par les 5 500 utilisateurs supposés concernés, exonérant explicitement l’entreprise de toute responsabilité pour les pertes résultant du cybervol et fixant une limite ferme de dommages causés aux utilisateurs à 50 $, renforçant ainsi leur requête visant à rejeter l’action en justice intentée contre eux. Atomic a également fait valoir que l’allégation de négligence n’avait pas de fondement juridique substantiel, puisqu’aucune obligation légale n’avait été officiellement établie pour le maintien de la sécurité d’Atomic Wallet contre d’éventuelles violations. La société a souligné que le tribunal avait rejeté à plusieurs reprises des accusations similaires. Les plaignants ont lancé l’action en justice en août, deux mois après un exploit sur Atomic Wallet qui aurait touché jusqu’à 5 500 utilisateurs, attribuant la cyber-incursion à des groupes de pirates informatiques nord-coréens et ukrainiens.
Published At
11/20/2023 6:33:35 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.