La SEC rechaza la moción de Binance para desestimar la demanda y cita la ignorancia deliberada de las leyes
Summary:
La SEC ha refutado la moción de Binance para desestimar una demanda, argumentando que la justificación del exchange de criptomonedas se basa en una interpretación legal incorrecta sin fundamentos legales sólidos. En su última presentación, la SEC contrarresta las afirmaciones anteriores de Binance, afirmando que el exchange, junto con su subsidiaria Binance.US y fundador Changpeng "CZ" Zhao, ignoró intencionalmente las leyes federales de valores. El regulador también desestimó el argumento de Binance de que la demanda infringe la doctrina de las preguntas principales, advirtiendo que una aprobación podría conducir a la interrupción de precedentes legales de larga data.
El regulador de valores de EE. UU. ha respondido con vehemencia a los intentos de Binance de desestimar una demanda en su contra, argumentando que los argumentos del principal exchange de criptomonedas se basan en una interpretación legal incorrecta y carecen de base legal. Los documentos presentados ante el tribunal por la SEC el 7 de noviembre desacreditaron efectivamente los intentos preliminares de Binance de deshacerse de la demanda, diciendo que ningún tribunal ha condonado la interpretación forzada de la ley por parte de Binance. La SEC había apuntado previamente a Binance en junio, afirmando que el exchange, la subsidiaria Binance.US y el fundador Changpeng "CZ" Zhao eran responsables de la venta de valores no registrados y de la falta de registro como exchange en los EE. UU. Binance contrarrestó sus afirmaciones, asumiendo que las pautas criptográficas de la SEC eran inútiles, su comprensión errónea y sus acusaciones exageradas. En esta última declaración modificada, la SEC señala que Binance ignoró intencionalmente las leyes federales de valores, declarando: "El Director de Cumplimiento de Binance calificó sumariamente el caso cuando reconoció que Binance estaba 'operando como un exchange de valores sin licencia en los EE. UU.'. De hecho, tenía razón". Se burló de los argumentos del exchange que comparaban las criptomonedas con artículos de supermercado como las naranjas, y criticó la venta de criptomonedas por parte de Binance como una violación de la prueba del contrato de inversión de Howey. El regulador también enfatizó que la oferta inicial de monedas BNB de Binance era contraria a las leyes de valores, y que las actividades de inversión relacionadas con Binance USD (BUSD), Staking, Vault y Earn eran contratos de inversión legítimos. Desestimó la afirmación de Binance de que la demanda infringe la doctrina de las preguntas principales, explicando que desestimar la declaración de Binance podría eliminar precedentes legales de décadas de antigüedad y crear un marco estricto para reemplazar uno flexible.
Published At
11/9/2023 1:45:25 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.