L’éminent avocat spécialisé dans les crypto-monnaies, Deaton, révèle des informations et prédit la victoire de Ripple Labs dans le procès de la SEC
Summary:
John E. Deaton, avocat renommé spécialisé dans les crypto-monnaies, a partagé son point de vue sur le procès en cours de Ripple Labs XRP contre la Securities and Exchange Commission (SEC). Deaton affirme qu’un règlement de 20 millions de dollars ou moins serait une victoire importante pour Ripple, contredisant la croyance d’un partage 50-50 dans le résultat. Les commentaires de Deaton sont venus en réponse à un message du directeur juridique de Ripple, Stuart Alderoty, qui a souligné une autre erreur juridique de la SEC. Ripple a été poursuivi par la SEC en décembre 2020 pour avoir prétendument effectué une offre de titres non enregistrée par le biais de la vente de XRP, mais de récentes procédures judiciaires ont réduit les accusations contre les dirigeants de Ripple.
John E. Deaton, un avocat réputé dans le domaine de la cryptographie, a fait la lumière sur le bras de fer juridique en cours entre Ripple Labs et la Securities and Exchange Commission (SEC) concernant sa crypto-monnaie XRP. Deaton estime qu’un paiement de 20 millions de dollars ou moins dans le cadre d’un règlement constituerait une victoire substantielle pour Ripple. Deaton a exprimé, par le biais d’un récent message sur les réseaux sociaux, son désaccord avec l’idée que le procès était également divisé pour les deux parties. Au lieu de cela, il a suggéré un déséquilibre de 90-10 en faveur de Ripple. Ces commentaires ont été faits en réponse à un message du directeur juridique de Ripple, Stuart Alderoty, soulignant un autre problème juridique pour la SEC. Le point de vue de Deaton s’aligne sur celui de la communauté crypto au sens large, qui perçoit un règlement proposé de 20 millions de dollars comme un résultat favorable pour Ripple, compte tenu des implications du procès XRP et du paysage réglementaire plus large pour les monnaies numériques.
La récente déclaration en ligne de Stuart Alderoty ajoute un autre rebondissement à l’histoire, attirant l’attention sur les échecs juridiques persistants de la SEC. Alderoty cite l’arrêt SEC c. Govil pour indiquer que le 2e circuit a statué que la SEC doit prouver un préjudice financier réel aux « investisseurs » avant d’exiger une restitution importante. Cela signifie essentiellement qu’il n’y a pas de mal, pas de faute. En décembre 2020, la SEC a intenté une action en justice contre Ripple Labs, alléguant que la société avait illégalement offert des titres non enregistrés par le biais de la vente de sa crypto-monnaie XRP.
La procédure judiciaire a eu un impact sans précédent lorsque la juge Analisa Torres a statué que ledit actif n’était pas considéré comme un titre lorsqu’il était négocié sur les marchés secondaires. Le procès a subi des transformations clés, entraînant des accusations moins graves contre les dirigeants de Ripple.
À lire également : Ripple aidera au lancement de la monnaie numérique nationale de la Géorgie, le Digital Lari.
Dans d’autres mises à jour, le juge Torres a récemment approuvé un ordre du jour relatif à la proposition mutuelle de la SEC et de Ripple d’établir un calendrier d’information sur les ventes institutionnelles de XRP. Cela concerne le segment du procès XRP où Ripple a été reconnu coupable d’avoir enfreint les lois sur les valeurs mobilières. À ce sujet, le juge Torres a ordonné aux parties de soumettre un calendrier d’information au plus tard le 9 novembre.
Magazine : Réglementation des crypto-monnaies : le dernier mot revient-il au président de la SEC, Gary Gensler ?
Published At
11/5/2023 7:56:00 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.