Un investitore di criptovalute spende $ 113K in commissioni per token che sono crollati quasi a zero in 35 minuti
Summary:
Un utente di criptovalute ha speso ben 113.000 dollari in commissioni di transazione per acquisire 26.000 dollari di un token appena lanciato, solo per vedere il suo valore crollare quasi a zero nel giro di 35 minuti. L'ingente transazione ha attivato uno smart contract e ha convertito l'investimento in Wrapped Ether (WETH), che è stato poi scambiato con 30 token No Handle (NO). Il token NO ha successivamente ricevuto un punteggio di sicurezza di 0 su 100, contrassegnandolo come "ad alto rischio" dal fornitore di analisi blockchain, Crypto Monkey. L'incidente ha stimolato il dibattito sul fatto che l'elevata tariffa del gas sia stata una mossa strategica o un errore.
Secondo quanto riferito, un appassionato di criptovalute ha speso l'incredibile cifra di $ 113.000 in costi di transazione per accaparrarsi $ 26.000 di un nuovo token, che sembrava essere stato rapidamente svalutato solo 35 minuti dopo l'acquisto. I dati sulle transazioni di Etherscan hanno rivelato che il 13 febbraio un wallet solitario ha trasferito 10 ETH (pari a circa 26.000$) per interagire con uno smart contract. Questo contratto ha poi convertito l'investimento in Wrapped Ether (WETH), per poi scambiarli con 30 token No Handle (NO), un token ERC-404 introdotto di recente. I token risultanti sono stati poi spostati su un altro wallet.
Le informazioni di DeBank, una piattaforma di monitoraggio del portafoglio Web3, hanno mostrato che questa pesante transazione ha comportato commissioni sul gas di 42,8 ETH, pari a 113.211$. Alcuni osservatori ritengono che tali esborsi ostentati siano indicativi di un mercato vivace, con investitori desiderosi di correre rischi su token sconosciuti alla ricerca di significativi guadagni inaspettati.
Purtroppo per l'investitore coinvolto in questa transazione, il valore del token NO è salito alle stelle dal prezzo di lancio di $ 6,80 a un picco sbalorditivo di $ 70.000, per poi crollare a un valore quasi trascurabile in un lasso di tempo di 35 minuti, come riportato da Dex Screener. Lookonchain ha dichiarato che l'investitore è stato "robusto" in seguito al drammatico crollo del valore del token NO.
Alla luce di questi drammatici sviluppi, al token NO è stato assegnato un punteggio di sicurezza di 0 su 100 e contrassegnato come "ad alto rischio" da Crypto Monkey, un fornitore di analisi blockchain. Il 13 febbraio, Crypto Monkey ha comunicato ai suoi utenti che la quota di maggioranza del token, il 90%, era controllata da due soli indirizzi, e la proprietà del contratto del token non è stata ceduta.
L'incertezza persiste sul fatto che l'investitore lo abbia fatto intenzionalmente per sfruttare il lancio del nuovo token, o se si sia trattato di un errore, di un input errato quando si ha a che fare con lo smart contract. Data la considerevole tassa sul gas, sembra che questo investitore stesse cercando di prendere il sopravvento nel lancio. Il portafoglio che detiene questi token ha beneficiato alla grande della fiorente tendenza ERC-404, rastrellando un profitto superiore a 1,1 milioni di dollari solo dai token Pandora. A Pandora viene attribuito il merito di aver dato il via all'hype dell'ERC-404 dopo la sua introduzione il 5 febbraio.
ERC-404 è un modello di token innovativo ma non ufficiale che cerca di legare i token non fungibili (NFT) ERC-721 ai token ERC-20, aprendo la strada agli NFT frazionati. Questo modello innovativo consente a più wallet di possedere frazioni di un singolo NFT, consentendo successivamente la comprensione e le previsioni sui prestiti e sul trading.
Published At
2/14/2024 6:13:05 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.