Bitcoin-Whitepaper kehrt trotz gescheiterter Klagen von Craig Wright zu Bitcoin.org zurück
Summary:
Nach einem erfolglosen juristischen Versuch von Craig Wright, sich als Satoshi Nakamoto zu beweisen, ist das Bitcoin-Whitepaper wieder auf Bitcoin.org. Wright hatte zuvor einen Urheberrechtsverletzungsprozess gegen die Manager der Website gewonnen, um die Entfernung des Papiers zu erzwingen. Aber seine Behauptungen wurden inzwischen widerlegt, was seinen Urheberrechtsgewinn ungültig macht. Wright verklagte auch 13 Bitcoin Core-Entwickler und mehrere Unternehmen wegen Urheberrechtsverletzungen. In der Zwischenzeit wurde sein Vermögen im Wert von 6,7 Millionen Pfund eingefroren. Das Whitepaper fällt nun unter die Open-Source-Lizenz des MIT.
Nach einer erfolglosen Klage von Craig Wright, sich als Satoshi Nakamoto, der mysteriöse Erfinder von Bitcoin, zu etablieren, ist das Bitcoin-Whitepaper wieder auf der Bitcoin.org Seite. Hennadii Stepanov, der für die Instandhaltung der Bitcoin.org verantwortlich ist, übertrug die Rückgabe des Weißbuchs auf Plattform X, indem er einen Link zu seiner PDF-Version bereitstellte. Rechtlicher Druck zwang Bitcoin.org, die Zugänglichkeit des Whitepapers für Nutzer in Großbritannien einzuschränken und es durch ein zum Nachdenken anregendes Zitat von Nakamoto zu ersetzen: "Informationen verbreiten sich leicht, sind aber schwer zu unterdrücken."
Im Jahr 2021 beschuldigte Wright erfolgreich Cobra, das anonyme Kollektiv, das die Website verwaltet, der Urheberrechtsverletzung und gewann durch Versäumnis, als sie beschlossen, sich nicht gegen die Vorwürfe zu verteidigen. Nach der Entscheidung wurde Cobra angewiesen, Wrights Anwaltskosten in Höhe von 35.000 Pfund (40.100 US-Dollar) zu überweisen und die PDF-Version des Whitepapers von der Website zu entfernen. Wright hatte 2019 die Urheberrechtsregistrierung für das Bitcoin-Whitepaper in den USA beantragt.
Im Jahr 2023 leitete Wright rechtliche Schritte gegen 13 Bitcoin Core-Entwickler und eine Gruppe von Unternehmen, darunter Block, Coinbase und Blockstream, wegen Urheberrechtsverletzungen im Zusammenhang mit dem Bitcoin-Whitepaper, seinem Dateiformat und den Datenbankrechten an der Bitcoin-Blockchain ein. Der Bitcoin Legal Defense Fund hat sich gewehrt und das wachsende Muster ungerechtfertigter Klagen gegen bedeutende Spender von Bitcoin hervorgehoben. Der Verteidigungsfonds behauptete, dass diese rechtlichen Schritte den Fortschritt aufgrund der Zeit, des Stresses, der Kosten und der damit verbundenen rechtlichen Risiken behindern.
Wrights Sieg im Kampf um das Urheberrecht ist nun jedoch in Frage gestellt, da seine Behauptungen, Nakamoto und der Autor des Whitepapers zu sein, endgültig widerlegt wurden, was seine Behauptung des Urheberrechts unbegründet macht. Das umfassende Urteil wurde in Verbindung mit einer Klage gegen Wright von der Crypto Open Patent Alliance (COPA) gefällt, einer Gruppe angesehener Unternehmen, die Wright daran hindern wollen, das Eigentum an Bitcoins primärem geistigem Eigentum zu beanspruchen. COPA behauptete, Wright habe an einem komplexen Trick der Fälschung und Täuschung teilgenommen, um Beweise für seine Behauptung zu erbringen, Nakamoto zu sein.
In der Zwischenzeit wurde Wrights Vermögen, das auf 6,7 Millionen britische Pfund (8,4 Millionen US-Dollar) geschätzt wird, eingefroren, nachdem ein britisches Gericht einen Plan genehmigt hatte, um zu verhindern, dass er Gerichtskosten vermeidet. Derzeit fällt das Bitcoin-Whitepaper unter eine Open-Source-Lizenz des MIT, die jedem die Freiheit gibt, den Code nach eigenem Ermessen wiederzuverwenden und zu ändern.
Published At
5/25/2024 1:39:56 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.