Credor sul-coreano de Bitcoin Delio contesta má interpretação da lei pelos reguladores por meio de processo judicial
Summary:
O credor sul-coreano de Bitcoin Delio está se preparando para entrar com um processo administrativo contra os reguladores por sua interpretação errônea da lei, levando a uma investigação e multa pesada. Delio afirma que as alegações de fraude são infundadas e alerta que os bens apreendidos podem colocar em risco suas operações. O conflito gira em torno da classificação ambígua de empresas de crédito que usam ativos virtuais como garantia. Delio argumenta que as sanções impostas equivalem a uma interpretação equivocada da lei e representam riscos para a indústria nacional de ativos virtuais.
O credor sul-coreano de Bitcoin Delio está supostamente se preparando para um processo administrativo contra reguladores devido à sua interpretação incorreta da lei, o que levou a uma investigação e uma multa substancial para a empresa de empréstimo de criptomoedas. Delio refutou as alegações de fraude e peculato feitas pelo Comitê de Serviços Financeiros (FSC), afirmando que as acusações são infundadas. A empresa argumentou que o regulador aplicou injustificadamente a lei sem regulamentações claras para produtos de depósito e gestão de ativos virtuais. A Delio também alertou que a apreensão de seus ativos pelos órgãos reguladores pode comprometer suas operações. O CEO Jeong Sang-ho criticou as sanções da Unidade de Inteligência Financeira (UIF), afirmando que elas deixam espaço para interpretações legais irracionais e aplicação arbitrária, que podem ter um impacto prejudicial na indústria doméstica de ativos virtuais. O principal ponto de discórdia gira em torno da interpretação das leis existentes, especificamente se uma empresa de empréstimo que usa ativos virtuais como garantia é considerada um operador de negócios de ativos virtuais e se a imposição de um lock-up constitui o "armazenamento" de ativos virtuais sob a Lei de Serviços Financeiros Especiais. Os advogados que representam a empresa destacaram a ausência de disposições para leis e regulamentos relacionados a ativos virtuais em relação ao negócio de gestão de ativos virtuais, afirmando que a interpretação da UIF foi arbitrária e uma interpretação equivocada da lei.
Published At
9/14/2023 11:46:28 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.