OneCoin-Betrug: Anwalt verweigert Wiederaufnahmeverfahren, Mitbegründer verurteilt, Schöpfer noch auf freiem Fuß
Summary:
Im Jahr 2019 wurde der Anwalt Mark Scott wegen Verschwörung zu Bankbetrug und Geldwäsche im Zusammenhang mit dem OneCoin-Betrug verurteilt. Obwohl ein wichtiger Zeuge der Anklage einen Meineid zugegeben hat, wurden Versuche von Scotts Anwälten, eine Wiederaufnahme des Verfahrens zu erreichen, von einem US-Bezirksrichter vereitelt. Angeblich verwendete Scott 50 Millionen US-Dollar, die er durch den Betrug beschafft hatte, um einen extravaganten Lebensstil zu finanzieren. In der Zwischenzeit wurde der Mitbegründer von OneCoin zu 20 Jahren Gefängnis verurteilt, während Ruja Ignatova, die Schöpferin des betrügerischen Krypto-Schemas, schwer fassbar bleibt und zu den zehn meistgesuchten Personen des FBI gehört.
Dem Rechtsvertreter, der in einen 400-Millionen-Dollar-Betrug aus dem OneCoin-Betrug verwickelt war, wurde ein Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens verweigert, obwohl ein wichtiger Zeuge der Anklage im Prozess 2019 gegen ihn falsch ausgesagt hatte. Bloomberg berichtete am 18. September, dass Mark Scott, ein 54-jähriger Anwalt, behauptete, während seiner Beteiligung nichts von den betrügerischen Aktivitäten von OneCoin gewusst zu haben, und seine Strafverfolgung wegen der Erleichterung eines Fonds bestritt, der Geld für Ruja "Cryptoqueen" Ignatov, den Gründer von OneCoin, leitete.
Scott wurde im November 2019 wegen Bankbetrugs, Verschwörung und Geldwäsche verurteilt und es wurde festgestellt, dass er 50 Millionen US-Dollar über einen betrügerischen Fonds abgeschöpft hatte, der Zahlungen und Transaktionen aus dem OneCoin-System übertrug. Seitdem bemühen sich seine Anwälte um eine Wiederaufnahme des Verfahrens auf der Grundlage der unrechtmäßigen Eingabe eines Regierungszeugen im ursprünglichen Prozess.
Ein positives Urteil für eine Wiederaufnahme des Verfahrens wurde jedoch bei einer Anhörung am 18. September von US-Bezirksrichter Edgardo Ramos verworfen. Trotz der irreführenden Aussage von Konstantin Ignatov, einem Regierungszeugen, der gestand, dem OneCoin-Betrug ihrer Schwester Ruja geholfen zu haben, im Prozess von 2019 abgegeben wurde, blieb Ramos nicht davon überzeugt, dass eine unschuldige Person zu Unrecht verurteilt worden sein könnte.
Die Anwälte von Scott erklärten ihre Absicht, diesen Rückschlag anzufechten, und kritisierten die Weigerung, ein Wiederaufnahmeverfahren zu gewähren, da es überzeugende Beweise dafür gebe, dass der wichtigste kooperierende Zeuge der Regierung einen Meineid geleistet habe.
OneCoin, das 2014 eingeführt wurde, bezeichnete sich selbst als Krypto, das mit Bitcoin konkurrierte, stellte sich aber später als Schneeballsystem heraus, das neue Investoren mit fiktiven Behauptungen und Versprechen erheblicher Renditen anzog. Die Staatsanwaltschaft argumentiert, dass Scott sich durch die 50 Millionen US-Dollar von OneCoin einen luxuriösen Lebensstil verschafft und mehrere Millionen-Dollar-Immobilien, Luxusarmbanduhren, High-End-Autos und eine beträchtliche Yacht erworben hat.
In den Vereinigten Staaten verurteilte Ramos am 12. September den Mitbegründer von OneCoin, Karl Greenwood, zu zwei Jahrzehnten Haft nach einer Reihe von Anklagepunkten, darunter Betrug und Geldwäsche.
Seit Oktober 2017 ist Ruja Ignatov, der Initiator einer Schein-Kryptowährung namens OneCoin, außer Sichtweite. Obwohl die Währung nicht existierte, überzeugte sie globale Investoren, floh 2017 nach Griechenland, nachdem sie Gewinne in Höhe von 4 Milliarden US-Dollar angehäuft hatte, und ist seitdem verschwunden. Sie gehört nun zu den zehn meistgesuchten Flüchtigen des FBI.
Published At
9/19/2023 4:41:07 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.