Lei Antilavagem de Dinheiro de Elizabeth Warren: uma violação à privacidade e inovação criptográfica?
Summary:
A proposta da Lei Antilavagem de Dinheiro de Ativos Digitais da senadora de Massachusetts Elizabeth Warren pode comprometer os princípios fundamentais da criptomoeda em relação à autonomia e liberdade pessoal. Dito para combater atividades ilícitas, o projeto de lei pode sufocar a inovação, violar a privacidade dos usuários e favorecer grandes bancos. O ato essencialmente encarrega os desenvolvedores de ativos digitais com responsabilidades de aplicação da lei e visa ferramentas de privacidade que protegem os usuários de criptomoedas, ameaçando assim os direitos individuais de privacidade. Os críticos argumentam que o projeto de lei, ao impor regulamentações pesadas, inibe as capacidades de competição da criptomoeda e que erra em seu tratamento de carteiras digitais "não hospedadas" e sua compreensão da tecnologia blockchain. O projeto de lei é visto como um excesso, potencialmente onerando indivíduos que usam ativos digitais legalmente.
Sempre que a senadora de Massachusetts Elizabeth Warren enfrenta um revés em seus esforços legislativos anti-cripto, ela volta com outra proposta na mesa. Ela simplificou o conceito de projetos de lei de mensagens - projetos de lei que funcionam mais como um meio para gerar interesse público e garantir fundos do que para implementação real. Recentemente, o senador Warren propôs a Lei de Combate à Lavagem de Dinheiro de Ativos Digitais, que parece estar em conflito direto com os princípios fundamentais das criptomoedas, ou seja, autonomia e liberdade pessoal.
De acordo com Warren, esse projeto de lei é um passo crucial para minimizar a atividade criminosa. No entanto, ao examinar os detalhes mais finos, pode-se observar que ela pode, inadvertidamente, suprimir a inovação, violar a privacidade do usuário e favorecer instituições bancárias de grande porte. O projeto de lei, que também é apoiado pelo senador do Kansas Roger Marshall, assume que os ativos digitais estão sendo cada vez mais aproveitados para fins ilícitos, como lavagem de dinheiro, ataques de ransomware e financiamento do terrorismo.
A disposição mais problemática do projeto de lei exige que os desenvolvedores de ativos digitais respeitem as regras da Lei de Sigilo Bancário (BSA) e adiram aos protocolos Know-Your-Customer (KYC), transferindo efetivamente a responsabilidade pela aplicação da lei para os desenvolvedores de software. Isso é semelhante a fabricantes de automóveis serem responsabilizados pelas ações de seus clientes na estrada.
Além disso, o projeto de lei visa ferramentas de privacidade projetadas para proteger os usuários de criptomoedas de entidades maliciosas. Ao reprimir misturadores de ativos digitais e tecnologias que aumentam o anonimato, o projeto de lei de Warren pode comprometer a privacidade de cidadãos inocentes. É fundamental lembrar que a privacidade é um direito humano básico, e não uma concessão que pode ser revogada por capricho.
Warren alega que sua repressão às criptomoedas é do interesse da segurança nacional; No entanto, é claro que as entidades bancárias convencionais lucram muito com a inibição de sua concorrência. As regulamentações pesadas do projeto de lei dificultariam a capacidade das criptomoedas de competir de forma equitativa no cenário financeiro.
Embora seja verdade que os ativos digitais tenham sido ocasionalmente usados indevidamente por organizações criminosas e nações desonestas, é crucial diferenciar entre a tecnologia e as atividades ilegais de certos indivíduos. O mesmo argumento vale para o dinheiro, que tem sido utilizado para fins ilícitos ao longo da história. Uma proibição total seria tanto uma reação exagerada quanto impor regulamentações desproporcionalmente restritivas às criptomoedas.
Os regulamentos de verificação e relatórios propostos pelo projeto de lei para carteiras digitais "não hospedadas" - aquelas que atualmente ignoram as verificações de AML e sanções - também levantam algumas preocupações. Embora a prevenção de transações ilegais seja crucial, a diretriz do projeto de lei de que bancos e empresas de serviços financeiros confirmem identidades de clientes e relatem transações específicas de carteiras não hospedadas pode sair pela culatra.
A insistência em transacionar indivíduos divulgando seus dados pessoais contradiz a própria privacidade e pseudônimo que atrai os usuários para as criptomoedas. Há que encontrar um equilíbrio entre a preservação da segurança e os privilégios individuais. A regulamentação excessiva corre o risco de levar os usuários a plataformas não regulamentadas, tornando o rastreamento de transações mais desafiador.
O projeto de lei, mal compreendido pela maioria, também exige que a Rede de Execução de Crimes Financeiros (FinCEN) emita diretrizes para mitigar os riscos associados ao manuseio de ativos digitais anônimos. Criptomoedas como o Bitcoin são intencionalmente projetadas para serem transparentes, mas pseudônimas; Erradicar esse pseudo-anonimato coloca em risco as próprias características que tornam o blockchain seguro e atraente.
O potencial excesso de extensão das regras da BSA para abranger ativos digitais também merece um exame atento. Obrigar indivíduos envolvidos em transações superiores a US$ 10.000 em ativos digitais por meio de contas offshore a apresentar um Relatório de Contas Bancárias e Financeiras Estrangeiras (FBAR) pode ser excessivamente oneroso. Tal poderá criar encargos desnecessários para os indivíduos que utilizam ativos digitais para objetivos legalmente justificáveis, incluindo pagamentos ou investimentos transfronteiras.
Em conclusão, o projeto de lei de Warren, sendo um instrumento contundente, não condiz com a sutileza do problema subjacente. É vital direcionar nosso foco judicial para atividades criminosas e indivíduos específicos, em vez de dificultar a inovação e a privacidade. Está provado que o sistema AML incumbente, ao qual as grandes exchanges de criptomoedas aderem, conseguiu interceptar transações ilegais de criptomoedas. Portanto, a proposta do senador Warren Digital Asset Anti-Money Laundering Act é falha em sua essência, representando uma ameaça significativa para o ecossistema cripto. É vital desenvolver uma solução mais equilibrada e eficaz, equivalente a reconhecer e abordar preocupações legítimas sem restringir o potencial de uma tecnologia inovadora e transformadora.
Published At
12/18/2023 6:39:57 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.