İfade Özgürlüğünün Kodunu Çözmek: Kripto Para Birimi Kod Sorumluluğu Tartışması
Summary:
Kripto para sektörü ve düzenleyici kurumlar, bir protokolün kodunun ifade özgürlüğü olarak sınıflandırılması ve dolayısıyla sorumluluktan muaf olup olmaması gerektiği konusunda bir tartışmaya karışmış durumda. Bu konuşma, geliştiricilerin kodları kötüye kullanıldığında potansiyel yasal sorumlulukları hakkında hayati soruları da beraberinde getiriyor. 1993 Bernstein ve Adalet Bakanlığı davası, ABD Anayasası'nın Birinci Değişikliği kapsamında korunan ifade özgürlüğü olarak gören bir emsal oluşturdu. Bununla birlikte, bu fikrin yorumu değişir, bazıları kodun düzenlenmesini savunurken, diğerleri hükümet müdahalesinden tamamen bağımsız olması için bastırır. Düzenleyicilerin kripto geliştiricilerine karşı son agresif eylemleri, sektör üzerinde ürpertici bir etkiye neden olabilir, belirsizlik yaratabilir ve potansiyel olarak yeniliği engelleyebilir.
Kripto para dünyasının destekçileri ve düzenleyici kurumlar arasında, bir protokolün kodunun ifade özgürlüğü olarak sayılıp sayılmayacağı ve dolayısıyla sorumluluktan muaf olup olmayacağı sorusuyla ilgili hararetli bir konuşma sürüyor. Düzenleyiciler, kripto para sektörünü kara para aklama ve terörün finansmanı gibi yasa dışı eylemlere olanak sağladığı iddiasıyla rutin olarak eleştirdi. Kripto para birimi karıştırıcıları Tornado Cash ve Samurai Wallet'tan geliştiricilerin tutuklanması ve Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu tarafından merkezi olmayan borsa Uniswap'a karşı potansiyel düzenleyici eylem gibi örnekler, geliştiricilerin kodlarının başkaları tarafından kötüye kullanılmasından kaynaklanan potansiyel yasal sorumlulukları hakkında ciddi soruları gündeme getirdi.
Bazıları bu gelişmeleri ifade özgürlüğüne bir saldırı olarak yorumluyor. Bununla birlikte, cevaplanması gereken temel soru, kodun ifade özgürlüğüne eşit olup olmadığıdır. Yoksa bu tanım, yasal sorumluluktan kaçınmak isteyen geliştiriciler tarafından kötüye mi kullanılıyor? Kripto para sektörü genel olarak ifade özgürlüğü olarak kod kavramını kabul etse de, bu fikrin gerçek dünyadaki uygulaması ve yürütülmesi çok daha karmaşıktır.
Tarihsel olarak, 1993'teki Bernstein ve Adalet Bakanlığı davası, kodu ifade özgürlüğü olarak görmek için bir emsal oluşturdu ve burada yazılım kaynak kodunun ABD Anayasası'nın Birinci Değişikliği kapsamında korunduğu tespit edildi. Düzenleyiciler genellikle kodun özel muamele görmemesi gerektiğine inanırken, kripto para birimlerinin destekçileri kodun hükümet düzenlemelerinden tam koruma sağladığına inanırken, hizipler arasında farklı yorumlar var.
Ancak, bu iki bakış açısının tüm kapsamı kapsamadığını unutmayın. İfade özgürlüğü olarak kodun sınırlarının tam olarak nerede olduğunu ve kripto para birimi topluluğundan koruma iddialarının yanlış yönlendirilip yönlendirilmediğini belirlemek önemlidir.
Birinci Değişiklik, herhangi bir kolluk kuvvetinin din, basın, toplanma veya konuşma özgürlüğünü kısıtlamasını yasaklar. Söz konusu davada baş avukat olarak görev yapan Cindy Cohn, Birinci Değişikliği yeniliğin, bilimin ve sanatın boğulmasına karşı bir koruma ve demokrasinin korunmasında çok önemli bir unsur olarak görüyor. Kod yazma bağlamında, büyük ölçüde matematik ve bilime dayanan blok zincirlerinin ve kripto para birimlerinin geliştirilmesiyle bilimsel fikirlerin iletilmesine izin veren bir dil oluşturur.
Kod geliştirmeye şeffaf ve karşılıklı yarar sağlayan katkıları teşvik ettiği için kripto topluluğunda yaygın olan açık kaynak kodu yaklaşımında büyük bir değer vardır. Yine de, bu kendi başına, geliştiricinin kod oluşturma işlemi sırasındaki niyetiyle ilgili olan Birinci Değişiklik koruması sağlamaz. Kod yalnızca yasa dışı parasal kazanç için hazırlanmışsa, ifade özgürlüğü bir koruma olarak kullanılamaz.
Cohn, bir kodun hem iyi hem de kötü amaçlar için kullanılabileceği durumlarda, kod yaratıcısının aynı şeyin kötüye kullanılmasından sorumlu tutulamayacağını vurguluyor. Bununla birlikte, bir proje gerçekte var olmayan olumlu bir kullanım durumunu sergilediğinde, mahkeme bariz bir zararlı niyet olduğunda ifade özgürlüğü savunmasına karşı karar verebilir.
Düzenleyicilerin kripto geliştiricilerine karşı agresif eylemleri, Tornado Cash, Samourai Wallet veya Uniswap eylemlerinin ürpertici bir etkiye neden olması muhtemel olan açık kaynaklı projeleri potansiyel olarak caydırabilir. Cohn'a göre, bu tür düzenleyici eylemler, bir çekici, onu kullanan biri tarafından cezai kötüye kullanım için cezalandırmaya benzer. Cohn, konuşmayı etkileyen yasaların, gereksiz sonuçlardan kaçınmak için özel olarak hedeflenmesi gerektiğini savunuyor.
Düzenleyici eylemden kaynaklanan müteakip serpinti, Tornado Cash davasına verilen tepkilerde kanıtlandığı gibi, kripto para birimi segmentinin ötesine geçerek diğer akademik ve bilimsel araştırma alanlarına kadar uzanabilir. Ek olarak, bir risk sermayedarı ve dijital varlık şirketi Fineqia'nın CEO'su Bundeep Singh Rangar, yasal işlemle karşı karşıya kalan geliştiricilerin örneklerinin belirsizliği beslediği, potansiyel olarak yatırımcı güvenini sarstığı ve yeniliği boğduğu konusunda uyardı. Bu nedenle, hukukun akışkan doğası göz önüne alındığında, hukukun ifade özgürlüğü olarak korunması bağlamında Bernstein ve Adalet Bakanlığı arasındaki emsali yeniden gözden geçirmek çok önemlidir. Bu değerlendirme, Birinci Değişikliğin düzenleyiciler ve onların çalışma biçimleri tarafından uygun şekilde kullanılıp kullanılmadığının veya çiğnenip çiğnenmediğinin değerlendirilmesini içermelidir. Devam eden Tornado Cash, Samourai Wallet ve Uniswap davaları, kod alanında ifade özgürlüğünün yeni sınırlarını tanımlamak için bir test alanı görevi görecek.
Published At
5/21/2024 4:44:28 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.