Le débat sur la centralisation s’intensifie alors que les États-Unis approuvent les ETF Spot Ether
Summary:
L’approbation des fonds négociés en bourse (ETF) Ether au comptant aux États-Unis a suscité un débat sur la centralisation potentielle des crypto-monnaies. Des leaders de l’industrie comme Mona El Isa d’Avantgarde Finance et Josef Tětek de Trezor affirment que les ETF peuvent saper les principaux avantages des crypto-monnaies décentralisées et décourager l’auto-conservation des pièces, posant des risques potentiels. Cependant, le sentiment général du secteur reste positif avec des perspectives de DeFi, de NFT et d’autres applications basées sur des jetons qui prennent de l’ampleur.
L’approbation par les États-Unis des fonds négociés en bourse (ETF) Ether au comptant suscite la joie de beaucoup, mais un certain leader du secteur lève un sourcil devant la nature centralisée de ces fonds. Avec l’arrivée des monnaies numériques telles que le bitcoin et l’ether, le secteur financier a connu un renouvellement massif, réduisant le besoin d’intermédiaires et permettant des transactions sans l’exigence d’une autorité centralisée. Cependant, avec l’introduction des ETF, il existe un risque potentiel que les monnaies numériques redeviennent centralisées, explique Mona El Isa, fondatrice d’Avantgarde Finance.
Selon El Isa, l’introduction d’anciennes technologies dans les produits cryptographiques est une initiative des émetteurs d’ETF pour rester pertinents, ce qui à son tour sape l’objectif des crypto-monnaies. L’ETF Ether séduit la finance traditionnelle car la structure et la réglementation des ETF résonnent avec les principes de la finance traditionnelle.
El Isa affirme que l’accès à Ethereum via un ETF néglige les principaux avantages offerts par la conception décentralisée et désintermédiée d’Ethereum. Elle estime que même si le produit nouvellement approuvé sera adopté dans une certaine mesure, il est probable que les investisseurs pencheront vers l’auto-garde plutôt que vers la détention d’ETF en raison des avantages qu’il offre.
El Isa précise que les portefeuilles de crypto-monnaies non dépositaires ou auto-dépositaires, qui donnent aux utilisateurs le contrôle de la détention de leurs bitcoins en étant responsables de la clé privée ou de l’actif réel, sont une meilleure option. Les ETF crypto au comptant, au contraire, ne donnent pas aux investisseurs la possibilité de détenir la crypto-monnaie car ils s’appuient sur des dépositaires tiers comme Coinbase.
L’approbation de l’ETF d’Ether a suscité l’enthousiasme des investisseurs et un débat sur la centralisation. Cependant, avec les défis auxquels Ethereum est confronté, un exemple étant Buterin concernant le MEV et le jalonnement liquide, maintenir l’équilibre pour maintenir la nature décentralisée et démocratique d’Ethereum semble être une bataille de longue haleine, comme l’a souligné Hao Yang, responsable des produits financiers chez Bybit.
Josef Tětek, analyste Bitcoin chez la société de portefeuille crypto Trezor, a également exprimé son inquiétude concernant les ETF crypto en raison de problèmes de centralisation. Tětek affirme que les ETF Bitcoin au comptant pourraient éloigner les investisseurs de l’auto-garde ou même générer « des millions de bitcoins non adossés ». Le PDG de Trezor, Matej Zak, a souligné le risque que les ETF crypto au comptant soient susceptibles d’être piratés lorsque la crypto-monnaie sous-jacente d’un ETF est stockée sur des plateformes comme Coinbase. Cependant, les émetteurs maintiennent qu’il n’y a pas de concurrence directe entre les ETF crypto auto-détenus et au comptant.
Published At
5/24/2024 3:29:49 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.