Bitcoin et Ethereum immunisés contre les attaques de 51 % des États-nations, révèlent les mesures des pièces
Summary:
Une étude récente de la société de renseignement sur les crypto-monnaies, Coin Metrics, a révélé qu’en raison des attaques au coût exorbitant, la destruction des réseaux Bitcoin et Ethereum via des attaques à 51 % n’est plus possible pour les États-nations. L’étude a également démystifié les craintes d’une attaque de jalonnement de 34 % de la part des validateurs Lido sur Ethereum. Compte tenu des coûts d’investissement et d’exploitation actuels, il n’est pas pratique pour un attaquant de garder le contrôle d’un taux de hachage de 51 %. Le rapport a également exclu la rentabilité d’une telle attaque, avec un maigre rendement de 2,5 %, même dans le scénario de double dépense le plus lucratif.
La société de renseignement sur les crypto-monnaies Coin Metrics a publié des recherches suggérant que les réseaux Bitcoin et Ethereum ne peuvent pas être démantelés par des attaques à 51 % par des États-nations en raison des coûts exorbitants associés. Une attaque à 51 % émerge lorsqu’une partie malveillante contrôle plus de la moitié du taux de hachage de minage dans un système de preuve de travail, comme Bitcoin, ou possède la majorité des cryptomonnaies mises en jeu dans un réseau de preuve d’enjeu, tel qu’Ethereum. Les attaquants, hypothétiquement, peuvent modifier la blockchain, empêcher les transactions d’obtenir l’approbation ou dupliquer les jetons, démantelant complètement le réseau en sapant la confiance. Dans leur étude, publiée le 15 février, les chercheurs de Coin Metrics, Lucas Nuzzi, Kyle Water et Matias Andrade, ont affirmé qu’il n’existait aucune méthode pratique permettant à un attaquant d’État-nation de mener des attaques continues en raison des énormes dépenses d’investissement et d’exploitation nécessaires pour atteindre et maintenir un contrôle de 51 %.
L’équipe a utilisé une mesure appelée « coût total de l’attaque » (TCA), pour calculer exactement le coût impliqué dans l’assaut d’un réseau blockchain. Avec l’aide de TCA, ils ont conclu qu’il n’y avait aucun moyen rentable d’attaquer les réseaux Bitcoin ou Ethereum, annulant ainsi toute incitation financière pour un acteur malveillant potentiel. Ils ont noté que même dans le scénario de double dépense le plus lucratif, les gains potentiels de l’attaquant de 1 milliard de dollars après un investissement de 40 milliards de dollars équivaudraient à un rendement dérisoire de 2,5 %.
En analysant les résultats du taux de hachage en temps réel et les données du marché secondaire, l’étude a estimé qu’une attaque de 51 % sur Bitcoin nécessiterait qu’une entité acquière un nombre incroyable de 7 millions de plates-formes de minage ASIC, ce qui coûterait environ 20 milliards de dollars. Le rapport a également suggéré l’imfaisabilité de cette attaque car il n’y a pas assez de plates-formes ASIC disponibles sur le marché.
La possibilité qu’un attaquant d’État-nation fabrique ses propres plates-formes minières a été envisagée. Néanmoins, même avec la rétro-ingénierie du Bitmain AntMiner S9, le seul appareil réalisable pour la production de masse, le coût dépasserait toujours les 20 milliards de dollars.
De plus, le rapport a démystifié les craintes d’une attaque potentielle de jalonnement de 34 % sur Ethereum de la part des validateurs Lido. Bien que l’expansion des fournisseurs de dérivés de jalonnement liquide (LSD), principalement LidoDAO, soit perçue comme un risque grave pour le réseau Ethereum, l’étude a révélé que cette menace était exagérée. Il a conclu qu’une attaque sur Ethereum, en tirant parti des LSD, serait non seulement exceptionnellement longue, mais aussi incroyablement coûteuse. Un assaut sur Ethereum via des LSD coûterait un minimum de 34 milliards de dollars, ont déclaré les chercheurs.
Nic Carter, associé chez Castle Island Ventures, a qualifié les recherches menées par Coin Metric d'« extrêmement importantes ». Il est d’avis que cette étude marque la première fois qu’une analyse exhaustive et empirique est effectuée, car les évaluations antérieures étaient pour la plupart de nature hypothétique ou vague.
Published At
2/16/2024 5:25:05 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.