Chefe jurídico da DeFi critica abordagem do DOJ ao caso Tornado Cash: julgamento marcado para setembro
Summary:
A chefe jurídica do DeFi Education Fund, Amanda Tuminelli, critica o Departamento de Justiça dos EUA (DOJ) por sua gestão do caso contra o desenvolvedor do Tornado Cash, Roman Storm. Ela condena o DOJ por imprecisões, desrespeito à evolução tecnológica e mau uso da lei. Tuminelli também afirma que as leis propostas nos EUA sobre transferência de dinheiro não devem penalizar incorretamente os desenvolvedores de software, enquanto os críticos alertam para possíveis restrições à liberdade na internet. O julgamento de Storm está marcado para setembro, com um corréu ainda foragido.
Amanda Tuminelli, chefe jurídica do DeFi Education Fund, criticou as alegações do Departamento de Justiça dos EUA (DOJ) em torno do caso contra a fabricante de criptomoedas Tornado Cash e seu desenvolvedor, Roman Storm, por sua aparente rejeição dos direitos de privacidade e várias "alegações exageradas". Em 26 de abril, o DOJ rejeitou a decisão de rejeitar as acusações de conspiração e lavagem de dinheiro contra a Storm - uma resposta que Tuminelli considera repleta de erros técnicos, evidente desrespeito à privacidade e à tecnologia emergente e má aplicação da lei.
Em um caso, o DOJ alegou que Storm insinuou que o uso indevido de software é totalmente imune a processos e que a criptomoeda está naturalmente além do controle das autoridades policiais. Tuminelli rejeita veementemente essas alegações, afirmando que elas interpretam grosseiramente a moção de defesa original de Storm e beiram o engano intencional.
Tuminelli ainda critica os procuradores por terem concebido erroneamente o funcionamento de protocolos de contratos inteligentes inalteráveis. Isso fica evidente quando eles acusam os cofundadores Storm e Roman Semenov de participar de atividades ilegais no Tornado Cash enquanto conscientemente optam por não intervir.
O DeFi Education Fund apoiou Storm fornecendo um amicus curiae argumentando que a Lei Internacional de Poderes Econômicos de Emergência (IEEPA) - que dá ao presidente o poder de regular contra ameaças incomuns e extraordinárias - não deve penalizar os desenvolvedores de software que nunca se envolveram diretamente ou fizeram lobby para transações com uma entidade sob sanções.
Simultaneamente, o debate envolve as implicações de uma seção específica da réplica de 111 páginas dos procuradores. Um argumento polêmico feito pelo DOJ poderia potencialmente impactar a criptomoeda e a liberdade na Internet. O DOJ afirma que, de acordo com a lei dos EUA, a transferência de dinheiro não requer controle sobre os fundos transferidos e abrange todos os meios de mover fundos em nome do público.
Comentaristas especulam que essa interpretação abrangente poderia desencadear precedentes arriscados para a liberdade na internet, já que qualquer organização que transmite atividades financeiras, incluindo provedores de serviços de internet, poderia ser obrigada a adotar regulamentos de KYC.
Considerando os debates que se seguiram, este caso foi identificado como potencialmente marco em processos judiciais de criptomoedas, levantando questões sobre a responsabilidade em relação a contratos inteligentes e as interfaces para acessá-los.
O advogado focado em criptomoedas Gabriel Shapiro, no entanto, não está preocupado, alegando que isso não deve tornar os operadores de aplicativos descentralizados como transmissores de dinheiro. Ele analisa o caso mais da perspectiva dos relayers e sua relação com o token Tornado Cash (TORN) do misturador de criptomoedas.
O julgamento antecipado de Storm está marcado para setembro. Semenov permanece indefinido.
Published At
4/29/2024 6:04:37 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.