Le Congrès évalue les options pour annuler le veto de Biden sur la règle de responsabilité des crypto-actifs
Summary:
Le Congrès est confronté à des enjeux politiques importants pour passer outre le veto du président Joe Biden à la H.J.Res.109, une résolution visant à annuler la SAB 121 de la SEC qui oblige les banques à enregistrer les actifs cryptographiques des clients comme passifs. Malgré un soutien bipartite exceptionnel à la résolution, Biden y a opposé son veto en raison de préoccupations relatives à la protection des consommateurs et des investisseurs. Bien que le Congrès ait les voix nécessaires pour annuler le veto de Biden, le faire en année électorale n’est peut-être pas politique. Une approche plus stratégique pourrait consister à adopter la loi Lummis-Gillibrand Payment Stablecoin, qui annulerait effectivement le SAB 121 sans nécessiter de dérogation au veto. Alternativement, les législateurs peuvent faire pression sur la SEC pour qu’elle retire le SAB 121. Les deux options pourraient éloigner le risque politique des prochaines élections américaines.
Les retombées politiques potentielles pour le Congrès en cas d’annulation du veto du président Joe Biden à la résolution 109 pourraient être colossales. La résolution susmentionnée, qui vise à annuler le Staff Accounting Bulletin n° 121 (SAB 121) de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, a reçu un soutien bipartite inhabituel. Ce bulletin oblige les banques à comptabiliser les actifs en cryptomonnaie des clients comme des passifs dans leurs bilans, une exigence unique dans le domaine de la monnaie numérique. L’élimination de ce mandat simplifierait les échanges commerciaux entre les banques et le secteur des crypto-monnaies.
Cette rare unité au-delà des lignes de parti a permis à la résolution d’être approuvée par le Sénat, remportant 60 voix contre 38. Cependant, même avec le soutien du Congrès, Biden a choisi d’opposer son veto à l’abrogation, affirmant qu’il ne pouvait pas approuver les initiatives qui mettent en péril la protection des consommateurs et des investisseurs.
Kristin Smith, PDG de la Blockchain Association, a estimé à la date X que la résistance de Biden pourrait aller à l’encontre de l’opinion publique et du consensus croissant au Congrès. Alors, quelle est la prochaine étape pour le Congrès et le secteur des crypto-monnaies si leur soutien est solide ?
Résister au veto de Biden soulève un obstacle, mais la tâche n’est pas insurmontable. La Chambre des représentants et le Sénat ont besoin d’une majorité des deux tiers pour annuler un veto.
La Chambre aurait besoin de 290 voix pour que le veto soit contourné, et le Sénat de 66. La Chambre se compose de 218 républicains et 213 démocrates, tandis que le Sénat est composé de 49 républicains, 47 démocrates et quatre sénateurs indépendants.
Les prédilections favorables aux cryptomonnaies du Parti républicain, mises en évidence récemment par l’approbation de l’ancien président et actuel candidat à la présidence Donald Trump à l’industrie des cryptomonnaies, nécessiteraient encore de faire appel à de nombreux démocrates pour réussir à opposer leur veto au projet de loi. La crypto-monnaie ne semble pas être aussi controversée ou polarisée que beaucoup d’autres questions.
Dans un récent épisode du podcast Unchained, la sénatrice républicaine Cynthia Lummis a fait valoir que le travail préparatoire pour parvenir à un accord bipartite sur l’abolition du SAB 121 n’était pas dû à un triomphe politique mais « simplement parce qu’il n’avait pas subi la procédure appropriée ». Il a également été noté que les votes unanimes n’étaient pas strictement une approbation ou une opposition à la crypto-monnaie, mais une résistance au contournement de la procédure standard.
Comme le souligne Lummis, il n’est pas facile de naviguer dans une législation au sein d’une Chambre et d’un Sénat pratiquement également divisés. Mais avec optimisme, elle a déclaré que les actifs numériques ne tombent pas selon les lignes de parti. Le 22 mai 2024, la Chambre des représentants des États-Unis a pris une décision historique en soutenant la première législation sur les actifs numériques, la Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act (FIT21), avec un large soutien bipartisan. 71 démocrates durement disputés se sont joints à 208 républicains pour voir la législation adoptée par une marge de deux contre un.
Bien qu’un veto ait été annulé dans le passé sous les administrations Trump et Obama, le Congrès pourrait encore avoir de meilleures stratégies à poursuivre.
Ce n’est que récemment que le secteur des crypto-monnaies a connu un soutien amplifié au Capitole. Les récents votes bipartites pour H.J.Res 209 et FIT21 ont été des étapes notables pour la communauté des crypto-monnaies. Cependant, selon plusieurs analystes, avec un soutien législatif précaire et des élections présidentielles à venir, il est peu probable que les représentants risquent de se battre pour l’abrogation du veto.
Daniel McCabe, ancien avocat spécialisé dans les cryptomonnaies et actuel responsable de la conformité de la société de paiements numériques Flexa, a émis l’hypothèse qu’il n’y aurait aucune chance viable pour le Congrès de contester le veto mal jugé de Biden au cours d’une année électorale. Selon McCabe, « les démocrates ont encore la possibilité d’adopter la loi Lummis-Gillibrand Payment Stablecoin, qui annule effectivement le SAB 121 sans nécessiter de dérogation au veto ».
Introduit le 17 avril 2024, le Lummis-Gillibrand Payment Stablecoin Act offre un cadre réglementaire pour les stablecoins. Cette loi souligne que les actifs en cryptomonnaie détenus par les institutions financières ne doivent pas être considérés comme des actifs ou des passifs dans leurs bilans, ce qui est en contradiction directe avec le SAB 121.
Tyler Adams, cofondateur de COZ - une société de développement de blockchain - avec une expérience antérieure du lobbying à Washington D.C., a suggéré que cela pourrait être une décision stratégique pour les démocrates alors qu’ils tentent de maintenir un équilibre délicat sur un sujet qui pourrait potentiellement mettre en péril les sièges législatifs et même la présidence.
S’exprimant sur l’action du lobby pro-crypto, Lummis a suggéré que certains groupes des deux partis restent idéologiquement opposés à l’adoption de réglementations bénéfiques sur les crypto-monnaies. Au sein de l’aile progressiste du parti démocrate, il y a des politiciens qui sont mal à l’aise avec des actifs sur lesquels le gouvernement n’a pas de contrôle. Une anxiété similaire existe chez les conservateurs moins libertariens qui sont aux prises avec l’idée de faciliter ce qu’ils considèrent comme un concurrent inconnu du dollar américain.
Le secteur des crypto-monnaies a intensifié ses efforts de lobbying pour tenter de modifier cette perception. Le 3 juin 2024, quelques jours seulement après le veto de Biden, Coinbase a fait don de 25 millions de dollars à Fairshake, un super comité d’action politique (PAC) fédéral axé sur les cryptomonnaies, cherchant à favoriser la promotion de candidats favorables aux cryptomonnaies. Le lobby bancaire s’est joint à la cause, a noté McCabe, affirmant que « la résolution visant à annuler le SAB 121 a été soutenue à la fois par les grandes banques et les secteurs des actifs numériques ».
Pour les lobbies pro-crypto et bancaires, il y a deux possibilités : plaider en faveur de la loi Lummis-Gillibrand sur les stablecoins de paiement ou pousser les législateurs à exhorter la SEC à retirer le SAB 121. L’une ou l’autre approche pourrait satisfaire les démocrates, car aucune n’aurait d’impact direct sur la candidature de Biden, évitant ainsi le contrecoup potentiel d’une question politique litigieuse à l’approche des élections américaines.
Published At
6/12/2024 4:30:00 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.