Indignation des développeurs de Bitcoin à la suite d’une perturbation délibérée du réseau de test par un autre passionné
Summary:
Les développeurs de Bitcoin expriment leur colère contre Jameson Lopp, un autre passionné, qui a perturbé l’un des réseaux de test de Bitcoin en créant l’équivalent de trois ans de blocs en une semaine. Cette action a bloqué les tests d’applications pour certains développeurs. Lopp a défendu son action comme un moyen d’exposer une vulnérabilité dans le réseau de test. L’incident a déclenché des débats dans la communauté Bitcoin sur de telles activités, que certains considèrent comme un risque général pour la sécurité. Lopp plaide pour une réinitialisation du réseau de test de Bitcoin afin de corriger la vulnérabilité et de rétablir les récompenses de minage.
De nombreux programmeurs Bitcoin sont outrés par un autre passionné de Bitcoin qui a avoué avoir délibérément perturbé l’un des réseaux de test de Bitcoin en créant des blocs équivalant à trois ans en seulement une semaine. Cette action a amené certains développeurs à suspendre les applications qu’ils évaluaient. Francis Pouliot, l’un des fondateurs de la société d’échange et de paiement Bitcoin non dépositaire Bull Bitcoin, a vivement critiqué le perturbateur pour avoir joué avec les réseaux de test. Il a été révélé plus tard que Jameson Lopp, un cypherpunk et cofondateur de la société de garde d’actifs numériques Casa, était responsable de la perturbation. Dans un message publié le 28 avril sur la plateforme de médias sociaux décentralisée Nostr, Lopp a admis que son attaque perturbatrice avait entraîné la génération de plus de 165 000 blocs (l’équivalent de trois ans) sur le réseau de test de Bitcoin en une seule semaine, ce qui a coûté environ 1 $ en électricité. Néanmoins, Lopp a fait valoir que cet exploit apparemment trivial – ne nécessitant que 20 lignes de code – souligne en fait une vulnérabilité du réseau de test qu’il a précédemment mise en évidence.
Lors d’une attaque de perturbation ou de « griefing », l’attaquant inonde le réseau de transactions, augmentant ainsi sa charge et perturbant son fonctionnement normal. Les données du réseau de test Bitcoin ont montré que le hashrate a bondi à 2 315 TH/s le 19 avril, avant de retomber à 86 TH/s le 30 avril, selon mempool.space. Cependant, plusieurs personnes, dont Pouliot, considèrent que les actions de Lopp perturbent le système simplement pour forcer les gens à passer à un autre – probablement testnet4.
À lire également : Block, fondé par Jack Dorsey, développe un système complet de minage de bitcoins.
L’attaque perturbatrice a perturbé la synchronisation des nœuds sur le réseau de test Bitcoin, comme l’a raconté Leo Weese, responsable du contenu technique chez Lightning Labs, les créateurs du réseau Lightning de couche 2 de Bitcoin. « Nous devrons peut-être abandonner définitivement les réseaux de test sans autorisation », a averti Weese.
Un participant au fil de discussion Bitcoin a déclaré que les actions de Lopp ont déclenché une « guerre des réseaux de test ». Ils ont en outre postulé que des individus comme Lopp devraient être bannis des réseaux de test Bitcoin et ils ont même considéré Lopp comme un « risque de sécurité général pour Bitcoin dans son intégralité ».
Lopp, d’autre part, insiste sur une réinitialisation du réseau de test de Bitcoin pour rectifier la vulnérabilité « timewarp » du réseau de test et pour rétablir les récompenses de minage gagnées grâce au réseau de test, qui, selon lui, ont été réduites à pratiquement rien maintenant.
Magazine : Acquisition ou extinction du bitcoin : pourquoi les rappeurs sont des passionnés de cryptomonnaies.
Published At
4/30/2024 6:31:11 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.