La SEC pianifica una causa contro Uniswap Labs, sfida i protocolli di trading decentralizzati
Summary:
La Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti ha annunciato l'intenzione di citare in giudizio Uniswap Labs, a seguito di un'indagine. Il problema nasce dalla minaccia di Uniswap ai mercati mobiliari tradizionali, non da azioni fraudolente. La SEC punterà a dimostrare che questo protocollo decentralizzato, costruito su un codice inalterabile, è un broker o un exchange non registrato. L'organismo di regolamentazione potrebbe affermare che vari aspetti di Uniswap, inclusi i suoi laboratori, le operazioni di rilivello, i fornitori di liquidità, le applicazioni front-end e i programmatori, sono un'unica entità. Potrebbero anche sostenere che Uni è una security, e i suoi airdrop di token Uni erano distribuzione di titoli. Tuttavia, il token Uni non offre un diritto di voto vincolante e non fornisce agli azionisti la posizione in caso di contenzioso, rendendo scarse le possibilità di successo della SEC.
La tanto attesa indagine su Uniswap da parte della Securities and Exchange Commission (SEC) ha finalmente confermato che l'organismo di regolamentazione sta procedendo con una causa. Uniswap Labs ha ricevuto un avviso Wells, una procedura standard della SEC che precede qualsiasi azione legale contro un'azienda. Tuttavia, questo sviluppo non è indotto da alcuna condotta fraudolenta, furto o manipolazione del mercato da parte degli sviluppatori del protocollo Uniswap. Piuttosto, deriva dal fatto che la modalità operativa di Uniswap sfida la norma nei mercati mobiliari centralizzati convenzionali che rientrano nell'ambito di competenza della SEC.
Uniswap è un protocollo decentralizzato basato su un codice inalterabile e Uniswap Labs funge da gateway che consente agli utenti di connettersi con questo protocollo di trading. Funziona in modo molto simile a un tassista, che porta gli utenti a una borsa valori o a un broker, non imitando le funzioni di una borsa o di un broker di per sé.
L'attuale mossa della SEC è stata stimolata dal potenziale di Uniswap di dimostrare che miliardi di dollari possono essere scambiati tramite protocolli decentralizzati, piattaforme che funzionano senza che alcun individuo o istituzione assuma il ruolo di intermediario. Ciò potrebbe in ultima analisi minare l'assetto normativo della SEC che si basa sugli intermediari.
Tuttavia, le possibilità della SEC di avere successo in questa causa sono scarse. L'agenzia di regolamentazione deve dimostrare che questo protocollo opera come broker non registrato o exchange non registrato. Questa è stata la stessa accusa che la SEC non è riuscita a convalidare con l'accusa di Wallet nel loro caso contro Coinbase e in una causa privata contro Uniswap l'anno scorso.
In sua difesa, la SEC potrebbe sostenere che vari aspetti di Uniswap - i suoi laboratori, le operazioni di relayer, i fornitori di liquidità, le applicazioni front-end, i programmatori - costituiscono un'unica entità. Questo argomento, tuttavia, deve affrontare una ripida battaglia in salita, in quanto potrebbe inavvertitamente classificare gli sviluppatori di software in generale come broker senza licenza.
È probabile che la SEC affermi che Uni è una security e che il suo airdrop di token Uni era una distribuzione di titoli. Ciò consentirebbe alla SEC di testare la sua teoria dell'airdrop in tribunale. L'affermazione dell'organismo di regolamentazione secondo cui gli airdrop contano come un'offerta o una vendita di titoli sembra inverosimile, equiparando i punti premio ai clienti, le miglia aeree, le carte arcade prepagate con i titoli.
Il token Uni, va notato, non funziona come un'azione. Non offre un diritto di voto garantito, la posizione dell'azionista in un contenzioso o un'opzione di condivisione delle commissioni attivata. Rispecchia una meme coin piuttosto che un contratto di investimento.
Mentre le vere truffe che si spacciano per finanza decentralizzata (DeFi) meritano l'attenzione della SEC, questo imminente contenzioso che coinvolge Uniswap - un imputato ben finanziato e un attore veramente decentralizzato - potrebbe far luce sulle sfumature della determinazione del contratto di investimento suggerita nella precedente direttiva della SEC.
J.W. Verret, professore associato presso la Antonin Scalia Law School della George Mason University e contabile forense specializzato in criptovalute e diritto dei titoli presso Lawrence Law LLC, dirige il Crypto Freedom Lab. Fa anche parte del Consiglio consultivo del Financial Accounting Standards Board ed è stato membro del Comitato consultivo per gli investitori della SEC. Questo commento è inteso come informazione generale piuttosto che come consulenza legale o di investimento.
Le opinioni contenute in questo articolo sono esclusivamente dell'autore e non rappresentano o riflettono necessariamente quelle di Cointelegraph.
Published At
4/17/2024 1:57:27 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.