La SEC planea una demanda contra Uniswap Labs y desafía los protocolos de comercio descentralizado
Summary:
La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) ha anunciado planes para demandar a Uniswap Labs, tras una investigación. El problema surge de la amenaza de Uniswap a los mercados de valores tradicionales, no de ninguna acción fraudulenta. La SEC intentará demostrar que este protocolo descentralizado, construido sobre un código inalterable, es un bróker o exchange no registrado. El organismo regulador podría afirmar que varios aspectos de Uniswap, incluidos sus laboratorios, la operación de retransmisión, los proveedores de liquidez, las aplicaciones front-end y los codificadores, son una sola entidad. También pueden argumentar que Uni es un valor, y que sus lanzamientos aéreos de tokens Uni eran distribución de valores. Sin embargo, el token Uni no ofrece un derecho vinculante a votar y no proporciona legitimación a los accionistas en los litigios, lo que hace que las posibilidades de éxito de la SEC sean escasas.
La tan esperada investigación sobre Uniswap por parte de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) finalmente ha confirmado que el organismo regulador está procediendo con una demanda. Uniswap Labs ha recibido una notificación de Wells, un procedimiento estándar de la SEC que precede a cualquier acción legal contra una empresa. Sin embargo, este desarrollo no está provocado por ninguna conducta fraudulenta, robo o manipulación del mercado por parte de los desarrolladores del protocolo Uniswap. Más bien, se deriva del hecho de que el modo de operación de Uniswap desafía la norma en los mercados de valores centralizados convencionales que caen bajo el ámbito de la SEC.
Uniswap es un protocolo descentralizado establecido sobre código inalterable, y Uniswap Labs sirve como puerta de enlace que permite a los usuarios conectarse con este protocolo comercial. Funciona de forma muy parecida a un taxista, llevando a los usuarios a una bolsa de valores o a un corredor, sin imitar las funciones de una bolsa o un corredor per se.
El movimiento actual de la SEC ha sido impulsado por el potencial de Uniswap para demostrar que se pueden intercambiar miles de millones de dólares a través de protocolos descentralizados, plataformas que funcionan sin que ningún individuo o institución asuma el papel de intermediario. En última instancia, esto podría socavar la configuración regulatoria de la SEC que depende de intermediarios.
Sin embargo, las posibilidades de la SEC de tener éxito en esta demanda son escasas. La agencia reguladora debe demostrar que este protocolo opera como un corredor no registrado o un exchange no registrado. Esta fue la misma acusación que la SEC no pudo validar con la acusación de Wallet en su caso contra Coinbase y una demanda privada contra Uniswap el año pasado.
En su defensa, la SEC puede argumentar que varios aspectos de Uniswap -sus laboratorios, operación de retransmisión, proveedores de liquidez, aplicaciones front-end, codificadores- constituyen una sola entidad. Este argumento, sin embargo, se enfrenta a una dura batalla cuesta arriba, ya que podría categorizar inadvertidamente a los desarrolladores de software en general como corredores sin licencia.
Es probable que la SEC afirme que Uni es un valor, y que su airdrop de tokens Uni era una distribución de valores. Esto permitiría a la SEC poner a prueba su teoría del airdrop en los tribunales. La afirmación del organismo regulador de que los lanzamientos aéreos cuentan como una oferta o venta de valores parece inverosímil, ya que equipara los puntos de recompensa de los clientes, las millas aéreas y las tarjetas de arcade prepagas con valores.
El token Uni, cabe señalar, no funciona como una acción. No ofrece un derecho de voto garantizado, la posición de los accionistas en un litigio o una opción activada de reparto de tarifas. Refleja una moneda meme en lugar de un contrato de inversión.
Si bien las verdaderas estafas que se hacen pasar por finanzas descentralizadas (DeFi) merecen la atención de la SEC, este inminente litigio que involucra a Uniswap -un demandado bien financiado y un actor verdaderamente descentralizado- podría arrojar más luz sobre los matices de la determinación del contrato de inversión sugerida en la directiva anterior de la SEC.
J.W. Verret, profesor asociado de la Facultad de Derecho Antonin Scalia de la Universidad George Mason y contador forense de criptomonedas y practicante del derecho de valores en Lawrence Law LLC, dirige el Crypto Freedom Lab. También es miembro del Consejo Asesor de la Junta de Normas de Contabilidad Financiera y fue miembro del Comité Asesor de Inversores de la SEC. Este comentario pretende ser información general y no asesoramiento legal o de inversión.
Las opiniones contenidas en este artículo son únicamente del escritor y no representan ni reflejan necesariamente las de Cointelegraph.
Published At
4/17/2024 1:57:27 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.