La SEC envisage d’intenter une action en justice contre Uniswap Labs et conteste les protocoles de trading décentralisés
Summary:
La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a annoncé son intention de poursuivre Uniswap Labs, à la suite d’une enquête. Le problème découle de la menace qu’Uniswap fait peser sur les marchés traditionnels des valeurs mobilières, et non d’actions frauduleuses. La SEC s’efforcera de prouver que ce protocole décentralisé, construit sur un code inaltérable, est soit un courtier ou une bourse non enregistrée. L’organisme de réglementation pourrait affirmer que divers aspects d’Uniswap, y compris ses laboratoires, ses opérations de relayer, ses fournisseurs de liquidités, ses applications front-end et ses codeurs, sont une seule entité. Ils peuvent également faire valoir qu’Uni est un titre et que ses airdrops de jetons Uni étaient une distribution de titres. Cependant, le jeton Uni n’offre pas de droit de vote contraignant et ne donne pas qualité pour agir en cas de litige, ce qui réduit les chances de succès de la SEC.
L’enquête tant attendue sur Uniswap par la Securities and Exchange Commission (SEC) a finalement confirmé que l’organisme de réglementation poursuivait une action en justice. Uniswap Labs a reçu un avis Wells - une procédure standard de la SEC précédant toute action en justice contre une entreprise. Cependant, ce développement n’est pas motivé par une conduite frauduleuse, un vol ou une manipulation du marché par les développeurs du protocole Uniswap. Cela découle plutôt du fait que le mode de fonctionnement d’Uniswap remet en question la norme sur les marchés de valeurs mobilières centralisés conventionnels qui relèvent de la compétence de la SEC.
Uniswap est un protocole décentralisé établi sur un code inaltérable, et Uniswap Labs sert de passerelle qui permet aux utilisateurs de se connecter à ce protocole de trading. Il fonctionne un peu comme un chauffeur de taxi, emmenant les utilisateurs à une bourse ou à un courtier, et n’imitant pas les fonctions d’une bourse ou d’un courtier en soi.
La décision actuelle de la SEC a été motivée par le potentiel d’Uniswap à montrer que des milliards de dollars peuvent être échangés via des protocoles décentralisés - des plates-formes qui fonctionnent sans qu’aucun individu ou institution ne joue le rôle d’intermédiaire. Cela pourrait en fin de compte saper le dispositif réglementaire de la SEC qui repose sur des intermédiaires.
Cependant, les chances de la SEC de réussir dans ce procès sont minces. L’organisme de réglementation doit prouver que ce protocole fonctionne comme un courtier non inscrit ou une bourse non enregistrée. C’est la même accusation que la SEC n’a pas pu valider avec l’allégation de portefeuille dans son affaire contre Coinbase et dans un procès privé contre Uniswap l’année dernière.
Pour sa défense, la SEC peut faire valoir que divers aspects d’Uniswap - ses laboratoires, ses opérations de relayer, ses fournisseurs de liquidités, ses applications front-end, ses codeurs - constituent une seule entité. Cet argument, cependant, fait face à une bataille difficile, car il pourrait par inadvertance catégoriser les développeurs de logiciels au sens large comme des courtiers non agréés.
La SEC est susceptible d’affirmer qu’Uni est un titre, et que son airdrop de jetons Uni était une distribution de titres. Cela permettrait à la SEC de tester sa théorie du parachutage devant les tribunaux. L’affirmation de l’organisme de réglementation selon laquelle les parachutages comptent comme une offre ou une vente de titres semble tirée par les cheveux, assimilant les points de fidélité des clients, les miles aériens, les cartes d’arcade prépayées à des titres.
Il convient de noter que le jeton Uni ne fonctionne pas comme une action. Il n’offre pas de droit de vote garanti, de qualité pour agir en cas de litige ou d’option de partage des honoraires activée. Il reflète une pièce mème plutôt qu’un contrat d’investissement.
Alors que de véritables escroqueries se faisant passer pour de la finance décentralisée (DeFi) méritent l’attention de la SEC, ce litige imminent impliquant Uniswap - un défendeur bien financé et un acteur véritablement décentralisé - pourrait faire la lumière sur les nuances de la détermination du contrat d’investissement suggérées dans la directive précédente de la SEC.
J.W. Verret, professeur agrégé à la faculté de droit Antonin Scalia de l’Université George Mason, juricomptable et praticien du droit des valeurs mobilières chez Lawrence Law LLC, dirige le Crypto Freedom Lab. Il siège également au conseil consultatif du Financial Accounting Standards Board et a été membre du comité consultatif des investisseurs de la SEC. Ce commentaire se veut une information générale plutôt qu’un conseil juridique ou d’investissement.
Les opinions contenues dans cet article sont uniquement celles de l’auteur et ne représentent pas ou ne reflètent pas nécessairement celles de Cointelegraph.
Published At
4/17/2024 1:57:27 AM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.