Fidelity dépose un ETF Ether au comptant dans un contexte de risques fiscaux et réglementaires, la SEC reporte la date limite d’approbation
Summary:
Fidelity a déposé une demande S-1 auprès de la SEC pour créer un fonds négocié en bourse (ETF) Ether (ETH) au comptant, qui lui permettrait de miser une partie de ses avoirs en ETH. L’ETF proposé comporte un certain nombre de risques, notamment l’imposition des récompenses de jalonnement, les changements réglementaires potentiels et les vulnérabilités du réseau Ethereum lui-même. La date limite d’approbation de l’ETF, ainsi que de huit autres, a été reportée au 23 mai par la SEC.
Le 27 mars, Fidelity a déposé une demande S-1 auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis en vue de la création d’un fonds négocié en bourse (ETF) Ether (ETH) au comptant. Fidelity peut mettre en jeu une partie de ses avoirs en ETH, à la suite d’un dépôt précédent. L’ETF serait négocié sur le Cboe BZX Exchange par le géant de la gestion d’actifs. Fidelity Digital Asset Services, une filiale du sponsor FD Funds Management, se verrait confier la garde de l’ETH de la fiducie, comme l’indique le S-1. Il vise à mettre en jeu une partie des actifs du Trust à l’aide d’un ou plusieurs fournisseurs d’infrastructure de staking. Cependant, cette décision s’accompagne d’un risque accru, l’application reconnaissant le potentiel de perte par le biais de pénalités de « réduction » et de risques de liquidité pendant le processus de jalonnement. Les gains de jalonnement seraient considérés comme un revenu aux fins de l’impôt, ce qui entraînerait un événement imposable pour les investisseurs qui ne serait pas lié à une distribution de la fiducie. Il existe une incertitude entourant les frais anticipés du FNB, le dépositaire ayant le pouvoir discrétionnaire en cas de fork de déterminer la chaîne soutenue par le fonds.
Plusieurs autres risques associés au FNB ont été identifiés dans le formulaire. Des mesures réglementaires aux États-Unis et à l’échelle mondiale pourraient avoir des répercussions négatives sur le fonds. La résiliation de la fiducie pourrait être provoquée par des mesures réglementaires telles que la déclaration de la SEC en tant que société d’investissement en vertu de la loi de 1940, le fait que le fonds soit considéré comme un pool de marchandises en vertu de la Commodity Exchange Act par la Commodity Futures Trading Commission des États-Unis, ou qu’il soit classé comme une entreprise de services monétaires selon les règles du Financial Crimes Enforcement Network du département du Trésor américain.
Des rapports indiquent que la SEC enquête sur la Fondation Ethereum, qui, selon les experts, pourrait influencer les perspectives d’approbation d’un ETF ETH au comptant. Il y a eu des cas de résistance politique contre les TEF au comptant.
La blockchain Ethereum est également susceptible d’être attaquée à 51 %, où une entité malveillante pourrait prendre le contrôle de la gouvernance du réseau via un vote majoritaire. Il est noté sous la forme que « les trois plus grands pools de jalonnement détenaient près de 50 % de l’ether mis en jeu sur le réseau Ethereum ». Avec 31,5 % de tous les ETH stakés, Lido DAO est le plus grand pool de staking d’ETH.
Les analystes ont suggéré que le lancement d’un ETF ETH au comptant pourrait diminuer le pouvoir des DAO, mais pourrait introduire un nouveau « risque de concentration » dépendant de la distribution de leurs ETH entre les stakers par les ETF.
La SEC a reporté la date limite d’approbation des autres ETF ETH au 23 mai. Huit demandeurs sont en attente d’une décision de la SEC sur leur place, les TEF ETH.
Published At
3/27/2024 8:21:15 PM
Disclaimer: Algoine does not endorse any content or product on this page. Readers should conduct their own research before taking any actions related to the asset, company, or any information in this article and assume full responsibility for their decisions. This article should not be considered as investment advice. Our news is prepared with AI support.
Do you suspect this content may be misleading, incomplete, or inappropriate in any way, requiring modification or removal?
We appreciate your report.